ПРИГОВОР

 дело №1-66/2024

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., 

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №447816, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части первой статьи 139 УК РФ, части первой статьи 139 УК РФ, с применением части второй статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части пятой статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ. На основании части пятой статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с находящейся в углу помещения металлической тележки для подносов, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 952 рубля, в полимерном чехле телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 307 рублей.

В дальнейшем ФИО5 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 259 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия /л.д. 41-43/ и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они после работы вместе с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поехали в здание 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес> часов 30 минут вместе с сыном зашли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в соседнем здании. В кафе посетителей было немного. Когда с сыном выбирали, что заказать, зашел незнакомый мужчина, который был неряшливо одет, на голове была кепка черного цвета, жилет черного цвета, футболка в полоску, джинсовые брюки. Его одежда была грязной. Мужчина купил стакан чая, она пожалела данного мужчину и купила ему пирожки. Далее купила себе и сыну поесть, с сыном сели за стол. Она увидела, что у нее на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» в чехле зеленого цвета «

<

данные изъяты>» заканчивается зарядка. Она пошла к розетке, которая находилась недалеко от стойки в углу и поставила телефон на зарядку. Телефон положила на металлический столик для подносов, затем села за свой столик, к месту, где оставила свой телефон «

<

данные изъяты>» сидела спиной. Через некоторое время решила посмотреть свой телефон и подошла к месту, где оставила его заряжаться. Но увидела только зарядное устройство, самого мобильного телефона «

<

данные изъяты>» на месте не было. После этого сразу начала спрашивать персонал кафе, где ее телефон. Работники кафе позвонили администратору и сообщили о случившемся. Через несколько минут приехал администратор и во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри кафе, она увидела, как мужчина, которому она купила пирожки, когда выходил, подошел к месту, где она оставила свой телефон на зарядке и, отсоединив его от зарядного устройства, засунул в карман и вышел из кафе. После этого работник кафе позвонил в полицию и сообщил о краже мобильного телефона. Ее мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» был в чехле темно-зеленого цвета с рисунками цветов. На экране был установлен графический ключ. Когда в кафе приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что мужчину, который похитил ее мобильный телефон, нашли и ее телефон оказался при нем. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, где экспертом указано что стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 12 952 рубля, стоимость полимерного чехла телефона «

<

данные изъяты>» составляет 307 рублей. С оценкой стоимости указанного имущества согласна, так как эксперт обладает определенными познаниями. Ежемесячно получает заработную плату в сумме 17000 рублей. Причиненный ущерб в результате кражи ее мобильного телефона, составляющий, согласно заключению эксперта, 13 259 рублей, является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия /л.д. 45-47/ и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кукморскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Кукморскому району. В 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Кукморскому району поступило телефонное сообщение о краже сотового телефона в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе работы по данному сообщению было установлено, что хищение сотового телефона совершил ФИО5, житель 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. Указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по Кукморскому району нарядом Росгвардии. ФИО5 был опрошен, в ходе опроса ФИО5 признался в совершении им кражи сотового телефона в кафе «

<

данные изъяты>». Он пояснил, что не ранее 17 часов 30 минут и не позднее 18 часов 30 минут заходил в кафе «

<

данные изъяты>» и выпил там чай с пирожком; уходя из кафе заметил лежащий на столике для подносов сотовый телефон в чехле зеленого цвета, подключенный к кабелю питания. Вытащив кабель питания из гнезда сотового телефона, он украл данный сотовый телефон и вышел из помещения кафе. После этого он был задержан сотрудниками Росгвардии. О произошедшем ФИО5 была написана явка с повинной, также ФИО5 выдал находящийся при нем сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ в чехле зеленого цвета. 

Показаниями обвиняемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования /л.д. 80-82/ и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 часов 30 минут и не позднее 18:30 часов решил зайти в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> чтобы попить чай. Далее, присев за стол, попил чай с пирожком. После этого пошел в сторону выхода и на столе возле кассы увидел сотовый телефон, который стоял на зарядке. Убедившись, что его никто не замечает, подошел к столу и выдернул из зарядки сотовый телефон и направился к выходу. Зарядное устройство осталось в кафе. Сотовый телефон был черного цвета в чехле зеленого цвета с нарисованными цветками. Далее направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Кукморскому району, где он им признался, что украл сотовый телефон из кафе «

<

данные изъяты>». Указанный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Об этом факте им была написана явка с повинной. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> / л.д. 14-17/.

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ в чехле зеленого цвета /л.д.26-28/.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ в чехле зеленого цвета /л.д.49-52/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2:№ в чехле зеленого цвета /л.д. 53-56/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 12952 рубля, рыночная стоимость чехла полимерного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 307 рублей. Общая стоимость объектов оценки составляет 13 259 рублей /л.д.32-34/.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил о том, что в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> неизвестный мужчина около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> похитил ее сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Ущерб является значительным / л.д. 11/.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения /л.д.18/.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ст. УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, низкое материальное положение подсудимого, добровольную выдачу похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно (суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ).

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части третьей статьи 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ; процессуальные издержки, с учетом материального положения подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№/78 IMEI2:№/78, полимерный чехол «

<

данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1 – оставить у нее же.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: