Дело №

(Следственный №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тигиль

Камчатского края 14 ноября 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 от 18.08.2009г. и ордер на защиту № 017174 от 14.11.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ; состоящего в браке; детей на иждивении не имеющего; нигде не работающего; проживающего и имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом постановлений Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён 11.07.2016г. по отбытию наказания), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 совместно со Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение урожая картофеля 2017 года, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на земельном участке придворовой территории 

<

адрес>. При этом умысел у ФИО1 возник на хищение всего произрастающего на участке картофеля, в связи с чем он решил приискать в этом себе помощников, которых ставить в известность о преступности предлагаемых действий не намеревался, так как преступление хотел совершить тайно.

С указанной целью ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления и быстрого достижения преступного результата, в указанное время сообщил присутствующим Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что хозяйка соседней 

<

адрес> Потерпевший №1 якобы дала своё согласие на сбор урожая картофеля со своего участка, расположенного возле квартиры № данного дома, в связи с чем ему необходимо оказать в этом содействие, на что Свидетель №2 и Свидетель №3, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, согласились.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, направленных на кражу имущества Потерпевший №1, путём свободного доступа проследовали на придворовую территорию 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, при содействии Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, будучи введёнными им в заблуждение, полагали, что действуют правомерно с разрешения собственника, в указанное время, выкопал руками часть картофеля, чем совершил его тайное хищение. После чего, решив довести свой преступный умысел, направленный на хищение всего урожая картофеля, до конца в последующем, при содействии указанных лиц наполнил похищенным картофелем приисканный им в 

<

адрес> баул (сумку) и вместе с Свидетель №3 отнёс к знакомой Свидетель №8, где реализовал за 

<

данные изъяты> рублей, которые сразу же израсходовал на приобретение спиртных напитков, сока и сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение всего урожая картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, желая довести его до конца, вновь пришёл на придворовую территорию 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, в период с 07 часов 30 минут по 12 часов 00 минут указанных суток, при содействии Свидетель №3, который о преступности их совместных действий не знал, так как был убеждён ФИО1, что действуют они с разрешения собственника, доводя свой преступный умысел до конца, выкопал руками весь оставшийся на земельном участке придворовой территории 

<

адрес> картофель, чем совершил его тайное хищение. После чего, наполняя похищенным картофелем баул (сумку) и мешок, при содействии Свидетель №3 за три раза перенёс их в теплицу Свидетель №8, расположенную в 

<

адрес> напротив дома №, за что получил от Свидетель №8 в качестве платы 1 200 рублей, которые так же израсходовал на приобретение спиртных напитков, сока и сигарет.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с земельного участка придворовой территории 

<

адрес> умышленно похитил и обратил в свою пользу 

<

данные изъяты> кг молодого картофеля урожая 2017 года, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.102-103), по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.138), согласно обзорной справке УУП 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.132), согласно характеристике исправительного учреждения 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.129), на «Д» учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.143).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Исходя из характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ), полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость, суд не находит оснований к назначению ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая позицию стороны обвинения, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатом Лазаревым В.П. на общую сумму 9 152 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- шесть полипропиленовых мешков с клубнями картофеля, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- полипропиленовую сумку «баул», полипропиленовый мешок белого цвета, хранящиеся при уголовном деле,– уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья С.С.Цыганова