* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении 

Рубцовой В,В., 

<

дата> * * *, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 

<

дата> примерно в 18-15 час., управляя технически исправным автомобилем «* * *, в условиях тёмного времени суток, мокрого асфальтированного, горизонтального, не освещенного покрытия проезжей части, осуществляла движение по 

<

адрес>, г. Сызрани, Самарской области, в направлении к 

<

адрес>, г. Сызрани, Самарской области. Во время осуществления движения, ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя являясь водителем транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя указанным автомобилем в районе 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, не учла интенсивность движения и дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выполняя маневр объезда препятствия, а именно неустановленного пешехода, в результате чего не справилась с управлением, утратила контроль за автомобилем и в нарушении пункта 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», выехала на встречную полосу движения, относительно направления её движения, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящие грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», допустила выезд на земляную обочину, где совершила наезд на препятствие. 

В результате указанного ДТП у пассажира автомобиля «* * *, Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №,, Потерпевший №1 установлены повреждения:

-травма живота: разрыв печени, гемоперитонеум, забрюшинная гематома справа + разрыв правой почки,

-переломы поперечных отростков поясничных позвонков: левых L3-L4, правого L5,

-"множественные ссадины на обеих верхних конечностях",

-"гематомы на грудной клетке и обоих молочных железах",

-"множественные гематомы и ссадины туловища".

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар (

<

дата>), что не противоречит сроку образования, указанному в установочной части настоящего постановления.

Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - травма живота: разрыв печени, гемоперитонеум, забрюшинная гематома справа + разрыв правой почки, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (в соответствии с п. 5.

<

дата> «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № ***н.).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № *** от 

<

дата>, скорость движения автомобиля к моменту начала образования следа бокового скольжения определяется равной около 56 км/час. При заданных данных, в случае, если пешеход не создавал помеху, опасность для движения автомобилю и съезд автомобиля * * * в правый по ходу движения кювет произошел в результате действия водителя ФИО1 по управлению автомобилем, в частности, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, а не какие-либо иные действия, то своевременно выполняя требования п. 10.1.Правил дорожного движения РФ, т.е. ведя автомобиль со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, водитель автомобиля «* * *» ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить съезд в правый по ходу движения кювет

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, ФИО1 должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, материальный и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 возмещён в полном объёме путём передачи денежных средств в размере * * * рублей, о чём имеется расписка, а также путём оказания помощи, осуществлением за ней ухода в период прохождения лечения, тем самым причиненный вред загладила в полном объёме, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, возместив причинённый преступлением ущерб, заградила причинённый вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы зарекомендовала себя с положительной стороны, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, возместила ущерб и загладила в полном объёме вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, путём передачи денежных средств в размере * * * рублей, о чём имеется расписка, а также путём оказания помощи, осуществлением за ней ухода в период прохождения лечения, принесла свои извинения Потерпевший №1, которая претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой ФИО1, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», а также медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО8., хранящуюся в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина - оставить по месту хранения;

- автомобиль «* * *, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Калмыкова О.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *