Дело № 1-359/2020 

26RS0010-01-2020-002755-30

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 28 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Уманец А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Агрофирма» подсобным рабочим, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на участке местности ... ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет, который примерно в 14 часов 20 минут спрятал в оборудованном тайнике у основания дерева на расстоянии 10 м от места срыва ..., тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 116,35 гр., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов извлек из тайника полимерный пакет с наркотическим средством и хранил без цели сбыта при себе в надетых трусах в районе паховой области до момента обнаружения сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ около многоквартирного дома № 14 по ул. Быкова г. Георгиевска примерно в 16 часов был задержан с признаками алкогольного опьянения и доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская районная больница» по ул. Базарная 30 ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, где в 17 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина 12 г. Георгиевска Ставропольского края и в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в трусах в районе паховой области, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством.

Каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 116,35 гр. соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и в пакете спрятал в тайнике под деревом недалеко от места срыва. ДД.ММ.ГГГГ он достал коноплю, чтобы употребить дома, пакет положил в трусы. По дороге на ул. Быкова, 12 его остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Добровольно выдать наркотическое средство он не намеревался, проходить мед.освидетельствование отказался. Его доставили для личного досмотра в отдел полиции, о наличии у него наркотического средства он не заявлял. Ему и понятым разъяснили права и обязанности, после чего в ходе личного осмотра у него в трусах обнаружили пакет с марихуаной, изъяли, упаковали и опечатали. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что конопля принадлежит ему, рассказал, где сорвал коноплю, после чего с его рук были взяты смывы и опечатаны. В этот же день проехали на место срыва конопли, где он показал места, где сорвал и хранил коноплю. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его в дежурную часть полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, он согласился. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, что они должны наблюдать за проводимыми сотрудниками полиции действиями. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, мужчина заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в трусах, надетых на мужчине был обнаружен полимерный сверток с веществом. Мужчина пояснил, что в свертке конопля, которую сорвал в прошлом году в окрестностях ... для личного употребления. Дознаватель изъял и упаковал сверток. Также с рук мужчины взял смывы, после чего смывы и контрольный тампон упаковал. После чего они все выехали на осмотр места происшествия, где мужчина добровольно указал место, где сорвал и хранил коноплю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 часов до 19 часов 22 минут по приглашению сотрудника полиции в дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий и в праве подачи замечаний по поводу действий участников. ФИО2 предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО2 заявил, что таковых не имеет. Также ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в паховой области в трусах, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был выложен на стол. Затем по приглашению дознавателя он и второй понятой приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра помещения дежурной части ОМВД, им были разъяснены права и обязанности. Лежащий на столе пакет был изъят и упакован, опечатан отрезком бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. ФИО2 заявил, что вещество в полимерном пакете является коноплей, принадлежит последнему, сорвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях ... и хранил при себе для личного употребления. ФИО2 не заявлял о том, что пакет с веществом подбросили. С рук ФИО2 были произведены смывы на ватный тампон, а также изъят контрольный образец ватного тампона, которые упаковали в различные пакеты, опечатали отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц. В тот же день он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра участка местности в оросительном канале в районе кладбища в пределах административных границ ст. Георгиевской, где ФИО2 добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал и примерно в 10 м. у основания дерева хранил коноплю, были установлены географические координаты местности. (л.д. 86-97) 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает оперуполномоченным ОНК полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО6 во время проведения рейдовых мероприятий находились на ул. Быкова г. Георгиевска, где заметили ранее незнакомого ФИО2, который в общественном месте находился с явными признаками опьянения. Они попросили ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документов при себе не имеет. Они предложили проехать на медосвидетельствование, однако ФИО2 отказался, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП. ФИО2 не заявлял им о наличии при последнем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту и о том, что желает добровольно их выдать. ФИО2 был доставлен в дежурную часть полиции, где оперативный дежурный перед началом досмотра разъяснил права и обязанности, предложил ФИО2 добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО2 заявил, что таковых не имеет, после чего в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в паховой области в трусах, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с коноплей, который был выложен на стол. Вызвали дознавателя, который в присутствии понятых изъял, упаковал и опечатал коноплю. ФИО2 пояснил, что в свертке конопля, принадлежит последнему, сорвал ДД.ММ.ГГГГ в районе ... и хранил для личного употребления. С рук ФИО2 дознавателем были произведены смывы на ватный тампон, который как и контрольный тампон были упакованы и опечатаны. Затем ФИО2 добровольно заявил о желании показать место срыва и хранения конопли. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина 12 г. Георгиевска был доставлен ФИО2, в отношении которого он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, перед началом которого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что и ФИО2 заявил, что таковых не имеет. Также ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в паховой области в трусах, надетых на ФИО2, им был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был выложен на стол в дежурной части, а в последующем в ходе осмотра места происшествия, производимого дознавателем ФИО3., в присутствии приглашенных понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. В присутствии понятых ФИО2 заявил, что данное вещество является коноплей, принадлежит последнему, сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине ... и хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия ФИО2 не заявлял о том, что пакет с веществом подбросили. (л.д. 85) 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей, либо данных о том, что они являются заинтересованными лицами в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина 12 г. Георгиевска Ставропольского края, на столе лежит полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета является коноплей, которая принадлежит последнему, сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на окраине ст. Георгиевской и хранил при себе для личного употребления. (л.д. 11-14) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что участвующий при осмотре ФИО2 указал на участок местности в оросительном канале на расстоянии примерно 500 м. от кладбища в пределах административных границ 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и хранил для собственного употребления, указав на участок местности у основания дерева на расстоянии примерно 10 м от места срыва в пределах административных границ 

<

адрес>, географические координаты местности: ..., где хранил до момента обнаружения в ходе личного досмотра. (л.д. 25-28) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО2 получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, которые упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатаны отрезками бумаг с пояснительными текстами. (л.д. 16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами, с прозрачным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пустым полимерным пакетом черного цвета. (л.д. 47-48) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО2 добровольно указал на участок местности в 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет черного цвета, также указал на участок местности у основания дерева на расстоянии примерно 10 м. от места срыва, географические координаты местности: ..., где оборудовал тайник, в котором спрятал полимерный пакет черного цвета с сорванной коноплей и хранил до момента обнаружения в ходе личного досмотра и изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 51-54) 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2 в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская районная больница», расположенного по ул. Базарной 30 в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 7)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина 12 г. Георгиевска Георгиевского городского округа Ставропольского края, в период времени с 19 часов до 19 часов 22 минут в трусах в районе паховой области, надетых на ФИО2, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который выложен на стол в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, что ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана, которую сорвал в конце октября 2019 года и хранил для личного употребления. (л.д. 10)

Заключением судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания - 116,35 гр. На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 32-36) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения и хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, поскольку в соответствии п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, его личности, он характеризуется положительно, семейное положение, поведения виновного после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания – штраф, с учетом его материального положения и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В связи с наличием у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Уманец А.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступление, предусмотренное, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 116,16 гр.; двумя пустыми прозрачными полимерными пакетами, пустым полимерным пакетом черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. (квитанция №)

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Георгиевского АК Уманец А.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина