31RS0004-01-2024-000142-75 Уг. дело №1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 16 февраля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

14 января 2024 года с около 5 часов 00 минут до около 6 часов 10 минут, ФИО2, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией 1,115 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от кафе 

<

адрес> до участка автодороги Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км., вблизи с.Лавы, управлял автомобилем марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н № рег.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.60-62) и дал пояснения суду, согласно которым, 10 апреля 2023 года постановлением Курского гарнизонного военного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое он совершил 13 марта 2023 года, около 23 часов, управляя автомобилем «Форд Фокус», г/н № рег., принадлежащим его тестю, по 

<

адрес>. Водительское удостоверение он никогда не получал. 30 000 рублей штрафа он оплатил.

13 января 2024 года, около 23 часов он на 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 употреблял спиртные напитки. Около 5 часов 14 января 2024 года они решили прокатиться на автомобиле «Форд Фокус», г/н № рег., на котором он до этого приехал к кафе. В состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль этого автомобиля, а Свидетель №3 и Свидетель №4 сели на заднее сиденье и приехали к санаторию 

<

адрес> городского округа Белгородской области, а затем, двигаясь задним ходом начал парковать автомобиль. В это время 14 января 2024 года, около 6 часов 10 минут, вблизи автодороги Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили его предоставить им водительское удостоверение и документы на автомобиль, в служебном автомобиле, под запись видеорегистратора разъяснили ему права, составили в отношении него административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, с его согласия провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», который показал 1,115 мг/л. После этого на месте происшествия следственно оперативной группой автомобиль «Форд Фокус», г/н № рег., был осмотрен на наличие механических повреждений, описан, изъят и помещен на специализированную автостоянку. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, административным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему - бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами, постановлением суда.

Так, свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания (л.д.44-46, 48-50), полностью подтвердив изложенные показания подсудимого дали показания, согласно которым с 20 часов 00 минут 13 января 2024 года до 8 часов 00 минут 14 января 2024 года они обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулировании №2 «Валуйский городской округ» на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», г/н № рус. Около 6 часов 10 минут 14 января 2024 года на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км, вблизи с.Лавы Валуйского района Белгородской области они остановили автомобиль «Форд Фокус», г/н № рег., под управлением, не имеющего водительского удостоверения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имевшего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В служебном автомобиле под запись видеорегистратора ФИО2 были разъяснены его права, на основании ст.27.1 КоАП РФ были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого под видеорегистратор освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» не возражавшего ФИО2. Прибор «Алкотектор Юпитер-К», № показал у ФИО2 1,115 мг/л, с этим результатом ФИО2 согласился. Автомобиль «Форд Фокус», г/н № рег. осмотрела, описала, изъяла и поместила на специализированную автостоянку следственно-оперативная группа. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 10 апреля 2023 года на основании постановления Курского гарнизонного военного суда был подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе дознания (л.д.52-54, 66-68), полностью подтвердив показания подсудимого сообщили о том, что 13 января 2024 года на 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО2 употребляли спиртные напитки. С около 5 часов 14 января 2024 года, катаясь на автомобиле «Форд Фокус», г/н № рег. под управлением ФИО2, приехали к санаторию 

<

адрес> городского округа Белгородской области, где ФИО2, двигаясь задним ходом на автодорогу был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в служебном автомобиле составили административного материал и, освидетельствовав на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», установили состояние алкогольного опьянения у ФИО2. 

Свидетели – 

<

данные изъяты> Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе дознания (л.д.70-72, 74-76), полностью подтвердив показания подсудимого дали показания, согласно которым они 

<

данные изъяты>. 14 января 2024 года около 5 часов 54 минут к въезду на территорию санатория подъехал автомобиль «Форд Фокус», г/н № рег, которым управлял парень, по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, шаткая походка, курточка была порвана. Когда он задним ходом стал уезжать и парковаться вблизи автодороги к нему подъехали сотрудники ДПС.

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств. 

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 14 января 2024 года, в 6 часов 10 минут, вблизи с.Лавы Валуйского городского округа Белгородской области, на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км, имевший запах изо рта ФИО2, был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», г/н № (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложения к нему - бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что в 6 часов 38 минут 14 января 2024 года вблизи с.Лавы Валуйского городского округа Белгородской области, на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км, при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в размере 1,115 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7-8).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами, 14 января 2024 года в период с 7 часов 20 минут до 7 часов 55 минут автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, которым управлял ФИО2, действительно находился вблизи с.Лавы Валуйского городского округа Белгородской области, на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, 5 км; в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 25 минут того же дня, из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД на оптический диск изъяты видеозаписи; а в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24 января 2024 года, из мобильного телефона свидетеля Свидетель №6 на оптический диск изъята видеозапись от 14 января 2024 года (л.д.14-20, 21-23, 78-83).

Постановлением Курского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он 13 марта 2023 года около 23 часов управлял автомобилем «Форд Фокус», г/н № рег, по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.36-37).

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицам, на оптических дисках содержатся фрагменты видеозаписей управления ФИО2 автомобилем марки «Форд Фокус», г/н №, со слов последнего - в состоянии алкогольного опьянения; составления в отношении ФИО2 административного материала, прохождения последним на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К, показавшим 1,115 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.90-93, 100-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, автомобиль марки «Форд Фокус», г/н №, хранится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-88).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Факт управления подсудимым 13 марта 2023 года около 23 часов автомобилем «Форд Фокус», г/н № рег, по 

<

адрес>, в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами и привлечения его к ответственности за это 10 апреля 2023 года постановлением Курского гарнизонного военного суда по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, нашел полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, свидетелей и письменными доказательствами.

Подлежит исключению из фабулы предъявленного обвинения указание на номер дома «

<

адрес>», в котором расположено кафе 

<

данные изъяты> поскольку это не подтверждено предоставленными суду доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, беременность жены, 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых показаний и осознании вины. 

ФИО2 не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и мелкое хулиганство; 

<

данные изъяты> (л.д.27, 34, 107-126, 128-129, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО2 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями (л.д.94-95, 104-105) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 года №45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Из карточки учета транспортного средства, постановления суда, протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, свидетельства о заключении брака видно, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н №, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит его жене ФИО3 с сентября 2023 года, приобретен в браке с подсудимым, а следовательно на него распространяется предусмотренный ст.ст.33 ч.1, 34 ч.ч.1, 2 СК РФ режим совместной собственности супругов (л.д.33, 98-99, 84-88, 110).

Мнение адвоката и подсудимого, со ссылкой на апелляционное обжалование постановления суда об аресте автомобиля и обращении супруги подсудимого сразу после помещения автомобиля на штрафстоянку в суд с иском о признании её права собственности на этот автомобиль, пояснения подсудимого суду о том, что он не возражает против этого иска и не считает себя собственником автомобиля, у них общий семейный бюджет, споров по поводу иного имущества между ними нет – не могут свидетельствовать об обратном, а их утверждения о том, что автомобиль приобретен в браке, но за счет средств жены подсудимого, полученных ею от продажи своего личного автомобиля, а следовательно он является только ее личной собственностью и поэтому не подлежит конфискации, основаны исключительно на их толковании закона, расцениваются судом, как средство защиты и не подлежат рассмотрению в ходе производства по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, этот, признанный вещественным доказательством (л.д.89) автомобиль марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н №, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н №, 2012 года выпуска, на основании ст.115 ч.9 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

Процессуальных издержек по делу нет, поскольку защиту подсудимого при производстве дознания и в суде адвокат Магомедов Р.М. осуществлял по соглашению (л.д.58), за счет средств подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями– хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н №, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки «Форд FOCUS» (Форд Фокус), г/н №, 2012 года выпуска - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов