Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 08 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света Н3, двух блоков розжига газоразрядных источников света «Omegalight».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей нарушены принципы всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указал, что ксеноновые лампы он не устанавливал, автомобиль был приобретен в данной комплектации. На указанный автомобиль имеется страховой полис, свидетельствующий о прохождении технического осмотра, в ходе которого неисправностей не выявлено. 

Кроме того, указал, что проверка использовавшихся на автомобиле световых приборов должна проводиться на специальном посту инспектором технического надзора, а визуальный осмотр ламп, проведенный инспектором ГИБДД не может подтвердить или опровергнуть соответствуют ли они требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о несоблюдении формы протокола об изъятии и незаконности действий сотрудников ГИБДД. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу экспертизы световых приборов автомобиля, поскольку имеется необходимость в использовании специальных познаний. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат Рылеева Е.В. доводы жалобы поддержала и просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства дела и дана оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

В силу п.11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Согласно п.3.4. этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. № 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.

При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В силу пункта 1.3.7. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар.

Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки. Примечанием к данному пункту установлено, что сменные газоразрядные источники света категорий DIR, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий Н9, Н9В, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен.

В силу п.4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Согласно п.5.3.1. ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.3.1 …. проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес> управлял автомобилем Мазда-6 государственный регистрационный знак № №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлена газоразрядные источники света (ксеноновые лампы). 

Основанием для проведения проверки данного автомобиля на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки в передних осветительных приборах автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак № газоразрядного источника света, что согласуется с пунктом 82 Приказа МВД России от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мазда-6 государственный регистрационный знак №, на передних осветительных приборах которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в передних блок фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы). При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе им были даны объяснения следующего содержания: «Автомобиль был приобретен в данной комплектации. Данные лампы не устанавливал».

При производстве досмотра транспортного средства было выявлено, что на передней части автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак № в передних блок-фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания, имеющих маркировку HCR, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) 2 штуки Н3, под капотом находятся блоки розжига для газоразряжных источников света – 2 штуки «Omegalight».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ BE №, при производстве досмотра транспортного средства Мазда-6 государственный регистрационный знак № были изъяты газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) 2 штуки Н3, под капотом находятся блоки розжига для газоразряжных источников света – 2 штуки «Omegalight». Факт изъятия данный вещей подтверждается фототаблицей, выполненной в процессе досмотра транспортного средства и изъятия вещей, из которой также следует, что на автомобиле Мазда-6 государственный регистрационный знак № отсутствуют омыватели фар, на фаре имеется маркировка HCR. При досмотре транспортного средства и изъятии вещей присутствовал ФИО1, двое понятых, замечаний со стороны участвующих лиц не поступало, нарушений требований КоАП РФ не установлено.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей обозревались изъятые и приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) 2 штуки Н3, под капотом находятся блоки розжига для газоразряжных источников света – 2 штуки «Omegalight», на которых имеется указание «Ксеноновый блок, для работы с газоразрядными лампами», что свидетельствует о возможности установки данных источников света в фарах типов DC, DR и DCR. Факт изъятия данных вещей подтверждается фототаблицей, выполненной в процессе досмотра транспортного средства и не оспаривался ФИО1 Вещественное доказательство было упаковано надлежащим образом, что удостоверено подписями понятых, сотрудника ГИБДД и ФИО1

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения - использование во внешних световых приборах передней части автомобиля газоразрядных источников света, не соответствующих конструкции транспортного средства, достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы необходимости в специальных познаниях и назначении экспертизы, равно как и применение специальных технических средств для выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения не имелось, поскольку использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем. Выявление на автомобиле световых ламп отличных от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что прежний собственник установил на автомобиль указанные световые приборы, не влияют на выводы суда о его виновности, поскольку в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы о прохождении на автомобиле ежегодного технического осмотра, в ходе которых нарушений в техническом состоянии автомобиля выявлено не было несостоятелен, поскольку газоразрядные источники света (ксеноновые лампы) 2 штуки Н3, и блоки розжига для газоразряжных источников света – 2 штуки «Omegalight», запрещенные к эксплуатации данного автомобиля, что выявлено в момент фиксации административного правонарушения, могли быть установлены после прохождения технического осмотра.

Иные доводы, заявленные ФИО1 в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, нашли свою оценку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, действия его правильно квалифицированы, поскольку факт установки на передней части автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - нашел свое подтверждение. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена на основании совокупности допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 08 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света Н3, двух блоков розжига газоразрядных источников света «Omegalight» по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 08 месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света Н3, двух блоков розжига газоразрядных источников света «Omegalight» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья М.В. Золотарева