Дело №5-320/2023

24RS0046-01-2023-003519-02 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

к. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут к., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, осуществляя движение по 

<

адрес> со сторону 

<

адрес>, с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода с., которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу с. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - к. вину в совершенном административном правонарушении признал, суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, претензий она к нему не имеет, у них имеется договоренность об оплате им 60 000 рублей в связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей, 20 000 рублей им уже оплачена потерпевшей. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая с. не настаивала на строгом наказании в отношении к., пояснила, что больничные листы ей оплачены по месту работы, к. действительно принес ей свои извинения, у них имеется договоренность об оплате им 60 000 рублей в связи с причиненным ей вредом здоровью, 20 000 рублей им уже оплачена.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 13.1 ПДД РФ и совершения правонарушения к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; видеоматериалом и фотоматериалом с места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы у нее имелась сочетанная травма тела в виде перелома акромиального конца правой ключицы, ушиба правого коленного сустава, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина к. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение к. п. 13.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью с.

На основании изложенного, с учетом установленной вины к. в ДТП и причинении в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью с. суд квалифицирует действия к. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, к. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося при вышеуказанных обстоятельствах несоблюдении требований ПДД – при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал в нарушение п.13.1 ПДД РФ (л.д.12), то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении к., с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (взыскатель УФК по 

<

адрес>, (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты> 

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении к., отменить, прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Шахматова