Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 10 января 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском, указав в его основании, что между истцом и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления *** и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключён договор потребительского кредита №*** со сроком возврата кредита ДАТА ИЗЪЯТА. Истец открыл ФИО3 счет ***, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под проценты в размере ***% годовых. В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА числится задолженность в размере *** руб. *** коп. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер. По сведениям банка, наследником ФИО3 является ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Также просил в случае установления судом наследников ФИО3 привлечь их в качестве соответчиков по данному иску. 

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен принявший наследство сын ФИО3 - ФИО2, *** г.р., в лице законного представителя ФИО4

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признала в пределах в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учётом ранее взысканной с неё решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА как с наследника ФИО3 задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп. 

Законный представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала. 

ФИО1 и ФИО4 пояснили, что о наличии кредитного договора им не было известно; узнали о нём, получив документы из суда. Они не жили вместе с ФИО3, и на что он брал кредит, им неизвестно. По иску Сбербанка уже описано имущество. ФИО3 исправно платил по кредитам. Других наследников у него нет. Есть дочь, которая не приняла наследство. Имущества, кроме доли в праве собственности на квартиру, и автомобиля «Рено», на котором он разбился, у него не было. От автомобиля ничего не осталось. Если бы банк отказался от досрочного взыскания кредита, всё равно платить по графику нечем. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, находя его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л. 13), анкеты-заявления ФИО3 между ним и ПАО «УБРиР» ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор потребительского кредита №***, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой 19% годовых, со сроком возврата через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК. Датой платежа установлено 7 число каждого месяца, 1-83 ежемесячный платёж составлял *** руб., *** платёж – *** руб. (л. 14-16).

Согласно выписке по счёту, последний платёж по кредиту осуществлён 07.07.2017 (л. 10-12).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 06.08.2018 задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за кредит в размере *** руб. *** коп. (л. 22-23).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДАТА ИЗЪЯТА (л. 24).

Из наследственного дела и свидетельств о праве на наследство от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что наследниками по закону имущества после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в 1/2 доле каждый (л. 35-62).

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклады на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме на дату смерти *** руб. *** коп.; *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб. *** коп.; страховой выплаты в сумме *** руб. по договору страхования жизни №*** от ДАТА ИЗЪЯТА по риску «Смерть застрахованного в течение срока страхования», заключённого в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно сведениям архива Омутнинского представительства КОГУП «БТИ», за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА не зарегистрировано (л. 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.12.2018, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно данным, поступившим из РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», по автоматизированной базе данных ГИБДД России за ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время зарегистрировано транспортное средство Renault SR, 2010 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> (л. 63).

При этом сведений о местонахождении данного автомобиля и его стоимости на дату смерти ФИО3 у суда не имеется, а по словам ФИО4 и ФИО1 он в настоящее время фактически утрачен. Истец не выразил желания оценить автомобиль. В связи с этим не представляется возможным определить его стоимость как наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3, известного суду, составляет: *** руб. *** коп. (денежные средства на вкладах) + *** руб. *** коп. (стоимость *** доли в праве собственности на квартиру) + *** руб. (страховая выплата) = *** руб. *** коп.; соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, составляет *** руб. *** коп.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность смертью заемщика не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений, закрепленных в п.п. 2, 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств наличия неисполненного кредитного обязательства наследодателя ФИО3 перед банком и принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку к ответчикам как к наследникам в порядке универсального правопреемства перешли кредитные обязательства. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что на момент смерти заёмщика ответчикам не было известно о наличии кредитного обязательства, после предъявления иска они не начали исполнять перед банком кредитные обязательства, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами суд находит обоснованным, соответствующим положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

С учётом положений второго абзаца п. 2 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку ответчики приняли наследство каждый в одной второй доле, они несут ответственность в долевом порядке (в равных долях).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.07.2018 по делу №2-453/2018 с ФИО1 и ФИО2 как с наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитной карте в размере *** руб. *** коп. (л. 65-67).

На основании положений второго абзаца п. 2 ст. 1175 ГК РФ фактически каждый из них отвечает перед ПАО Сбербанк на сумму *** руб. *** коп.

Разница между стоимостью наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, и ранее взысканной суммой, составляет: *** руб. *** коп. – *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.

Эта сумма, умноженная на два, составляет *** руб. *** коп., что меньше взыскиваемой суммы долга. В пределах указанной суммы подлежит взысканию задолженность перед истцом.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп.

При этом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора понимаются, в частности, расходы по уплате госпошлины при предъявлении иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 82%, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части иска, в размере *** руб. *** коп. или *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков.

Проценты (*** руб. *** коп.) подлежат взысканию с размере *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков.

Основной долг подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере *** руб. *** коп. исходя из расчёта: *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 и ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДАТА ИЗЪЯТА по *** рублей *** копеек с каждого, в том числе: основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В.Костин

Мотивированное решение составлено 15.01.2019