Дело № 1-171/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В., 

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника Гавриленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Около 20 часов 30 минут 11.07.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в указанное время и месте между ФИО1 и ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предмета - камня, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека около 20 часов 30 минут 11.07.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, не желая, но сознательно допуская наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4, без цели на убийство вооружившись камнем, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в область головы ФИО2 №1. Однако, поскольку ФИО2 №1 увернулся от камня, удар камней пришелся в находившегося рядом ФИО4, чем ему были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в правой теменной области, гематома мягких тканей теменной области справа, линейный перелом теменной кости справа с удовлетворительным стоянием отломков, которые являются опасными для жизни и по данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду пояснил, что сожалеет о случившемся, он не хотел причинять телесные повреждения ФИО20, это вышло случайно, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 11.07.2020 в дневное время он распивал спиртные напитки, около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в гости к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, тот проживает там с сожительницей ФИО2 №2 и ее детьми. Когда пришел, в доме были ФИО11, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО12, все распивали спиртное. С собой он принес бутылку водки, присоединился, стал употреблять спиртное. 

В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 №1 произошел конфликт, они вышли за ограду дома, чтобы там выяснить отношения, между ними произошла драка, но телесные повреждения они друг другу не причинили. Затем он решил пойти домой, когда он уходил, ему в спину ударил большой камень, он понял, что ФИО2 №1 бросил в него камень, почувствовал боль, в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1. Он находился за оградой дома, взял в руки камень, который бросил в него ФИО2 №1, бросил камень в его сторону, тот в это время убегал от него, забежал в ограду дома, находился около дома. Он бросил камень и попал камнем в голову ФИО14, который, когда он бросал камень, подходил к крыльцу дома. От удара ФИО16 упал на землю, потерял сознание, камнем он попал в затылочную область головы ФИО13. С ФИО17 у него конфликта не было, умысла причинять телесные повреждения ФИО15 не было, его умысел на причинение телесных повреждений был направлен на ФИО2 №1. 

После произошедшего он сразу ушел домой, позвонил в полицию и в скорую помощь (л.д. 85-88, 107-111).

Данные показания были подтверждены подсудимым на месте происшествия (л.д. 90-95). 

В судебном заседании ФИО1 эти показания подтвердил, дополнительно суду пояснил, что в то время как он бросал камень в ФИО2 №1, он видел что на расстоянии 3 метров находился ФИО18, он допускал, что может попасть в ФИО19, но расчитывал, что попадет в ФИО2 №1. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО21., пояснившего суду, что 11.07.2020 года он был в доме прежней сожительницы ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с ФИО2 №1. В вечернее время к ним пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО2 №1 по каким-то причинам произошел конфликт, те решили выйти за ограду дома, разобраться. 

Он видел как те вышли на улицу, за оградой дома стали бороться, он стоял рядом в ограде, видел это, во время борьбы ударов друг другу никто из них не наносил. Затем ФИО1 и ФИО2 №1 перестали бороться, стали расходиться в разные стороны, ФИО2 №1 прошел в ограду и пошел к дому, он пошел следом за ФИО2 №1, шел на расстоянии около 2 метров от него, затем потерял сознание, очнулся на земле в ограде своего дома. ФИО2 №2 и ФИО22 оказывали ему помощь, рассказали, что в него камнем бросил ФИО1 и попал в голову. Затем сотрудники скорой помощи увезли его в больницу, зашили рану в левой части головы, после чего он уехал домой, где обнаружил этот камень размером 8 на 8 см., который затем изъяли сотрудники полиции. 

Когда ФИО1 и ФИО2 №1 боролись, ФИО1 видел, что он стоял в ограде дома, мог видеть как он шел за ФИО2 №1, так как обзору ничего не мешало, забор ограды из досок не сплошной, высотой около 120 см., это позволяло ФИО1 видеть происходящее. Ранее у него ссор с ФИО1 не было, считает, что тот не специально бросил в него камень. В настоящее время они с ФИО1 примирились. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившего суду, что 11.07.2020 в вечернее время, он находился в доме ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Там же находились ФИО24 и ФИО2 №2. Затем в вечернее время к ФИО25 пришел ФИО1, с собой принес бутылку водки, предложил распить, но они сказали, что распивать с ним спиртное не будут, после чего ФИО1 ушел, но через 15 минут вернулся, в руках держал металлическую трубу, был агрессивен, стал высказывать ему претензии. 

Они находились с ФИО1 за оградой дома, ФИО26 стоял возле калитки, он сказал ФИО1, чтобы тот бросил трубу, то бросил ее на землю, затем они с ФИО1 стали бороться, ударов друг другу не наносили, затем ФИО1 упал, так как споткнулся о камень, взял этот камень и откинул в сторону, он же пошел в ограду дома ФИО32, прошел через калитку, пошел к дому, ФИО33 пошел за ним, затем он услышал как ребенок ФИО2 №2 крикнул: «камень», обернулся увидел, что ФИО27 лежит на земле без сознания, на голове кровь. Он и ФИО2 №2 сразу стали оказывать ФИО28 помощь, вызвали врачей, он понял, что ФИО1 бросил камень в их сторону и попал в ФИО29. Сам ФИО1 уже ушел. ФИО1 мог видеть, что ФИО30 был в ограде дома, шел за ним следом. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившей в ходе следствия, что 11.07.2020 около 20 часов 00 минут, ФИО31 и ФИО2 №1 находились в ограде ее дома по адресу: 

<

адрес>:, 

<

адрес>, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1, у которого с собой была водка, он попросил у нее рюмку, чтобы выпить, но она выгнала ФИО1.

Около 20 часов 30 минут ФИО1 снова пришел, чтобы разобраться с ФИО2 №1, так как ранее между ними произошел конфликт. ФИО2 №1 вышел за ограду дома, ФИО1 отбросил металлическую трубу, стал пытаться затеять драку, пытался нанести удары, но не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 №1 увернулся, ФИО1 в очередной раз упал на землю и схватил с земли камень, ФИО2 №1 побежал от ФИО1 в ограду, пригнувшись, в этот момент ФИО1 бросил большой камень. В ограде дома находился ФИО34, камень попал в голову ФИО35 и тот упал на землю, потерял сознание (л.д. 65-67).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят камень (л.д. 12-13), протоколом осмотра предметов –камня (л.д. 96 -100).

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у ФИО36 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в правой теменной области, гематома мягких тканей теменной области справа. Линейный перелом теменной кости справа с удовлетворительным состоянием отломков. 

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой. Данные повреждения являются опасным для жизни и по данному признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 35-40).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего, а также свидетелей в части нанесения удара камнем потерпевшему, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные в части нанесения удара суд находит и показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. Вместе с этим суд критически относится к показаниям ФИО1 о неосторожном нанесении удара, так как эти показания опровергаются иными исследованными судом доказательствами. 

Так, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношения, не предприняв попытки избежать конфликта, хотя имел такую возможность, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для его жизни, вооружился тупым твердым предметом – камнем, не желая, но сознательно допуская наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4, бросил камень в сторону ФИО2 №1 и находящегося рядом ФИО37, в результате чего попал в ФИО38 и причинил ему тяжкий вред здоровью. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, не желал их наступление, но сознательно допускал наступление общественно опасных последствий.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, что свидетельствует о применении подсудимым тупого твердого предмета - камня в качестве оружия. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом с детства, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, не злоупотребляющего спиртным, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое в силу ранее произошедшей ссоры со свидетелем не обуславливало побуждение подсудимого к совершению преступления в отношении потерпевшего, суд полагает невозможным признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: камень – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.