Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации недвижимого имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО5 на основании решения Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме 3 832 578 рублей, по данному решению выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен. 

К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия расписки -обязательства должника, подтверждающая право собственности на данное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и данные кадастрового учета строений с государственным кадастровым номером № и государственным кадастровым номером №, с просьбой инициировать процесс регистрации принадлежащее должнику домовладение в отделе Росреестра в 

<

адрес> края, по которому постоянно зарегистрирован должник и члены его семьи. 

В расписке должника от ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана Головинским районным судом 

<

адрес> в качестве документа, подтверждающего обязательства должника по части долга, содержится заявление должника: «Во исполнение своего обязательства считаю, что мое домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> будет иметь силу залога в случае неисполнения взятого обязательства». 

В соответствии с письмом УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ввиду нахождения на исполнении иных производств, возбужденных в отношении ФИО3 Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет №, в том числе в пользу государства в размере №. 

Согласно письма Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на информации Управления Росреестра по 

<

адрес>, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права на земельный участок не осуществлена. 

Должник умышленно не регистрирует свои права на земельный участок и строения с целью уклонения от исполнения решения суда. 

<

адрес> отдел службы судебных приставов в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что инициировать процесс регистрации в отделе Росреестра на данный момент невозможно, так как сбор документов для проведения принудительной государственной регистрации не закончен. 

Между тем, данное домовладение, на территории которого находятся два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, реально существует и должно быть учтено в Росреестре и ФНС. 

При этом, Росреестр по 

<

адрес> приступил к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. До начала деятельности Управления Росреестра по 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на жилые и нежилые помещения осуществляло Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация». 

Согласно выписки на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:26:010621:16, принадлежит правообладателю отцу должника ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а номер и дата регистрации указаны № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с информацией, полученной по телефону из отдела ФГБУ «Ростехинвентаризация» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит должнику на основе свидетельства о праве наследования, выданного нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 в августе 2012 года, однако УФССП по 

<

адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не предусмотрено федеральным законом. При уклонении одной из стороны договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, истец считает, что по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права с целью неисполнения судебного решения. Правильность и законность этого вывода, по мнению истца подтверждается обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанным основаниям ФИО2 в иске просит суд вынести решение о государственной регистрации имущественного актива должника ФИО3 в виде земельного участка и двух строений, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

На основании с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО2 задолженности по договору найма в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению имущественного положения должника, а также места получения дохода. Согласно ответам ГИБДД, судебным приставом установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия. Также судебным приставом установлены банковские счета, на которые был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а равно действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрации ограничений и обременений, в отношении долей в уставном капитале ООО «Меланж» (ИНН №), принадлежащих должнику ФИО3 ФНС России поручено с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Меланж».

Постановлением дознавателя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению У.Е.ЕА. о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной дознавателем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> проверки установлено, что на депозитный счет 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии ФИО3, последнее удержание из пенсии было ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Общая сумма взысканных денежных средств составляет № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рублей. Таким образом, дознавателем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> установлено, что в связи с указанными обстоятельствами отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФИО3 злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, в связи с этим в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между У.Е.ЕБ. и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО3 предоставляет в залог домовладение по адресу: 

<

адрес>, Коминтерна, 13 будет иметь силу залога в случае неисполнения взятого обязательства. 

В данном договоре установлено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем обращения взыскания на залоговое имущество. 

В соответствии с информацией, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> зарегистрированные права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Судом установлено, что существенное условие договора залога, а именно оценка заложенного имущества, сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не согласовано.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Федерального закона).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предъявляя свои исковые требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, истец исходил из условий подписанного договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор, предусматривающий залог недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, условия указанного договора в части залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ничтожными.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, существенные условия договора залога не были согласованы сторонами, в материалах дела отсутствует договор залога, прошедший государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют доказательства совершения действий, направленных на регистрацию такого договора.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, заявленные ФИО2 к ФИО3 требования о понуждении осуществить государственную регистрацию недвижимого имущества необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 о государственной регистрации имущественного актива должника ФИО3 в виде земельного участка и двух строений, расположенных по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит