Дело № 12-10/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., 

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Х., 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области, от 05.04.2024, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области от 05.04.2024 Х. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, он оскорбил К., выразившись в ее адрес словами в неприличной форме, содержащими негативную оценку личности, чем унизил ее честь и достоинство.

В своей жалобе Х. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как не предоставлены доказательства его вины.

В заседании Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарин С.П. и потерпевшая К. просили жалобу Х. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 05.04.2024 – без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей..

При рассмотрении дела, в том числе из объяснений К. и Х. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, Х. оскорбил К., выразившись в ее адрес словами в неприличной форме, содержащими негативную оценку личности, чем унизил ее честь и достоинство.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Х., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Х. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Х. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы Х. в жалобе суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, а объективно ничем не подтверждены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Х., в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с указанной оценкой суд апелляционной инстанции согласился. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области от 05.04.2024 года в отношении Х. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья С.Н. Миронова