Дело №5-191/2021

УИД 61RS0060-01-2021-000559-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года п.Чертково 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., в помещении Чертковского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, пос. Чертково, Ростовская область, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, - 

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2021 года в 11 час. 50 мин. в 

<

данные изъяты>, ФИО2, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, нанесла последней удар запястьем в левую часть лица, причинив физическую боль, в результате у ФИО1 установлен травматического отека мягких тканей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении описанных выше действий признала в полном объеме, пояснив, что у нее с ФИО1, которая приходится ей тетей, возник конфликт, в ходе которого она ударила последнюю по лицу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступила заявление о примирении с ФИО2, просила о прекращении разбирательства. 

Кроме собственных признаний ФИО2 ее вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 450 от 7 июля 2021 года; 

- заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых изложены обстоятельства нанесения ей удара ФИО2;

- результатами судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 № 50 от 24 июня 2021 года;

- заключением эксперта от 2 июля 2021 года, согласно которому у ФИО1, установлены повреждения – травматический отек мягких тканей левой половины лица, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена вина последней. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль ФИО2, тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признается совершение административного правонарушения впервые, признание вины, кроме того судом учитывается заявление потерпевшей ФИО1 о примирении с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По мнению суда, устное замечание, как мера порицания ФИО2 за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 КоАП РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить и объявить ФИО2 устное замечание в порядке ч. 1 ст. 2.9 КоАП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области.

Судья