Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 10 марта 2021 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э., 

с участием государственного обвинителя Толстокора Д.А.,

защитника адвоката Кулиева Ю.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26 декабря 2020 г. в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут, неофициально работая в службе такси «Яндекс Такси», управляя автомобилем «Wоlswagen Polo» серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажира – ранее незнакомой ему ФИО5, из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут того же дня, доехав до 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ФИО1 высадил ФИО5, после чего, доехав до церкви, расположенной на пл. Павших Борцов в р.

<

адрес>, обнаружил, что на заднем сидении автомобиля остался принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Honor 10 i», в корпусе фиолетового цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, отъехав от места высадки ФИО5, и находясь на пл. Павших Борцов в р.

<

адрес>, в вышеуказанном автомобиле, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor 10 i», в корпусе фиолетового цвета, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10 i», в корпусе фиолетового цвета и документы на него, упаковочную коробку, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе фиолетового цвета и документы на него, упаковочную коробку, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.