Дело № 12-111/18 Мировой судья Ворламова Ж.В.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении по жалобе Я. В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года, вынесенное в отношении

должностного лица - главного инженера ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» Санкт-Петербурга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> обороны, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года Я. В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением установлена вина Я. В.С. в том, что он, являясь должностным лицом – главным инженером ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. 02.10.2017 года, с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, главным инженером ООО «ЖКС № 

<

адрес>» Я. В.С. нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (ПИНТЭЖФ) п.п. 4.2.3.4, 4.1.7, 3.2.8, 4.7.1,4.7.2, а именно по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 77, корп. 1, с торцов зданий поврежден цоколь, повреждена отмостка здания с торцов, поврежден окрасочный слой стен лестничной клетки № 4, поврежден окрасочный слой оконных рам, оконные рамы имеют следы коробления.

Я. В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным во вменяемом ему правонарушении, был составлен в его отсутствие без его надлежащего извещения, а потому протокол не может являться надлежащим доказательством и служить основанием для привлечения к административной ответственности. 

Я. В.С. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал.

Защитник Я. В.С. адвокат Вьюнов С.Е., действующий на основании ордера, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Я. В.С. извещения о времени и месте составления административного протокола, имеется лишь приглашение, адресованное генеральному директору ООО «ЖКС № 

<

адрес> СПб ФИО2, и направленное по адресу нахождения юридического лица о необходимости направить в адрес государственной жилищной инспекции СПб 11.10.20-17 года в 16 час. 10 мин. для составления протокола об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо. Никаких извещений по адресу регистрации либо проживания самого Я. В.С. направлено не было.

Явившийся в судебное заседание и допрошенный в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Я. В.С., пояснил, что все извещения направлялись в адрес юридического лица для того, чтобы руководитель организации сам определил уполномоченное должностное лицо, которое будет направлено на составление протокола.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 11 октября 2017 г. следует, что он был составлен без участия Я. В.С. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о том, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении направлена лично Я. В.С., в материалах дела также отсутствуют.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года, вынесенное в отношении Я. В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года, вынесенное в отношении Я. В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий