Дело 2-712/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафных санкций, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», в котором просит взыскать в её пользу часть страховой премии в размере 69625 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость нотариальных услуг 2040 руб. и 50 процентов от взысканной суммы в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование требований указала, что 24 января 2018 года она заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму 360047 руб. под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. При подписании пакета документов по кредиту истице был предоставлен Полис-аферта страхования клиентов. При обращении в банк за получением денежных средств у истицы не было намерений заключить договор страхования. Страховая премия по данному Полису составила 78900 руб. и была включена в сумму кредита, страховщиком выступало ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», срок страхования составлял 60 мес. При этом информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. А кроме того, в заявлении на страхование не предусмотрена возможность заявить об отказе от договора страхования. Данный договор содержал только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», то есть данное условие является императивным.

25 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от договора страхования на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако требование не удовлетворено. Истица полагает, что добровольно пользовалась услугами по страхованию в период с 24 января 2018 года по 25 июля 2018 года – за 7 месяцев, а в связи с отказом от предоставления услуг по договору страхования премия подлежит влзврату пропорционально не истекшему сроку действия договора: 78900 руб./60 мес. х 7 месяцев = 9205 руб., 78900 руб. – 9205=69625 руб.

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве высказывает мнение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор был заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» истица добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, приняла окончательное решение о вступлении договора страхования в силу, оплатила страховую премию, при этом получила все необходимую информацию, а кроме того указывает на то, что ст. 32 Закона о защите прав потребителя не применяется к данному виду правоотношений, поскольку регулируется специальным законом – п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное. Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которые предусматривают возврат страхователю уплаченной страховой премии в течение пяти рабочих дней (в настоящее время увеличенный до 14) со дня заключения договора. Указанный срок истицей пропущен, её заявление поступило в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» через 6 месяцев 3 дня (л.д. 38-44).

Исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Судом установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» 24 января 2018 года на сумму 360047 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту 24,90% годовых.

24 января 2018 года ФИО1 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/28191129/7 на основании «условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (далее – Условий страхования) сроком на 60 месяцев.

Из копий заявления на страхование, представленных истцом и ответчиком и текстов, содержащихся в этих заявлениях, усматривается, что истец, добровольно и собственноручно подписал заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита. Согласно данному заявлению ФИО1 изъявила желание заключить договор страхования. 

Кроме того из искового заявления и распоряжения клиента на перевод усматривается, что ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию в соответствии с поручением клиента на перечисление денежных средств в размере 78900 руб. в счет оплаты страховой премии. 

Заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

В заявлении на страхование, а также в договоре указано, что ФИО1 уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; что условия договора не лишают её прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для неё условия, которые она, исходя из разумно понимаемых интересов, не принял бы. 

То есть суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем выразила свое намерение заключить договор страхования, поэтому её доводы о том. что она не имела намерений заключать договора страхования суд считает несостоятельными. 

В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года (в редакции указанию Банка России от 24 августа 2017 года № 4500-У) № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

27 июля 2018 года ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, в которой указала, что не имела намерения заключать договор страхования и просила досрочно расторгнуть договор страхования вернуть ей страховую премию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 69625 руб.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Между тем договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в указанном в претензии случае.

Учитывая, что обращение об отказе от договора страхования истицей направлено ответчику по истечении 14 календарных дней, после подписания договора, других оснований для расторжения договора не имеется, что возможность наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования не отпала, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере. 

Доводы истицы о нарушении ответчиком её права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку к данным правоотношениям надлежит применять специальные нормы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истицей не доказано нарушение ответчиком её прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», и оплаты нотариальных услуг надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук