Дело 

<

данные изъяты>а – 87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 244 Солнечногорского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, АО «СпортБет», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «СпортБет» состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи городского суда, должностное лицо ФИО1 его обжаловал, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из постановления и.о. мирового судьи следует, что в период с 1 апреля по 

<

данные изъяты> в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществляло наличные расчеты по выплате участникам азартных игр выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу АО «СПОРТБЕТ» (пункт приема ставок букмекерской конторы) при приеме от участников азартных игр игровых ставок, что является нарушением ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подп. «з» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах»,.. утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года №441, пунктов 2,3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пункта 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Указанные действия общества квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> в решении от 

<

данные изъяты> указал, что поскольку вмененное обществу нарушение Указания Банка России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-У «Об осуществлении наличных расчетов» не относится к лицензионным требованиям, постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене и производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что обществу также вменялось нарушение п.п.2,3 Указания Банка Росси от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Указанные нарушения отнесены законодателем к лицензионным (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подп. «з» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах»,.. утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Между тем выводы о законности вменения обществу нарушений п.п.2,3 Указания Банка Росси от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в решении суда о прекращении производства по делу отсутствуют и какой либо оценки в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу не получили, содержится ли указанном случае в действиях общества состав вмененного правонарушения судьей городского суда не проверено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, в связи с тем, что допущенные нарушения были существенными, носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет», отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев