Дело №2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2014г. и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 26.09.2014г., в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Заемщику Кредит для оплаты транспортного средства, страховых взносов сервисных услуг в сумме 361 238 рублей 84 копеек на срок по 30.09.2019г. (включительно), а Ответчик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом 19,5% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.4. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о залоге *** от 26.09.2014г. в соответствии с которым в залог ВТБ 24 (ПАО) Залогодателем было передано транспортное средство: марка, модель - LADА 219020 LADA GRANTA, год выпуска - 2013г., идентификационный номер (VIN) - ***, двигатель - ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора *** от 26.09.2014г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 29.09.2014 года Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 361 238 рублей 84 копеек. В соответствии с п.2.2, п.3.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процента) в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на 13.06.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 220 050,13 рублей.

С учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций банком по состоянию на 13.06.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 198 967 рублей 46 копеек, из которых:

- 182 471, 67 рублей - основной долг;

- 14 153, 28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

589, 70 рублей - пени за просрочку уплаты процентов. 1 752, 81 рублей - пени за просрочку уплаты кредита. 

Как стало известно истцу - заемщик ФИО1 умер ***., что подтверждается свидетельством о смерти серия *** *** ***

Банк направил нотариусу требование по вышеуказанному кредитному договору, в котором просил учесть в составе наследственного имущества задолженность по нему, а также просил направить копию свидетельства о смерти и сообщить о наличии (отсутствии) наследников умершего ФИО1 и имущества в составе наследства, а также его стоимости.

Согласно ответу нотариуса Бондарского района Тамбовской области ФИО2 наследником имущества ФИО1 являются его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о право на наследство по закону, и в частности на транспортное средство LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска - 2013г., идентификационный номер (VIN) - *** двигатель - ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Банк ВТБ (ПАО), являясь кредитором умершего ФИО1, исковые требования предъявляет к его наследнику ФИО1, принявшей наследственное имущество.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 26.09.2014г. в размере 198967,46 руб., и

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска -2013г., идентификационный номер (VIN) ***, двигатель -***, шасси -отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г., посредством его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 278 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и не возражала против их удовлетворения, расчет задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014г. Банк ВТБ 24 ( в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на оплату покупки транспортного средства, страховых взносов сервисных услуг в сумме 361 238 рублей 84 копеек на срок по 30.09.2019г. (включительно), а заемщик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19,5% годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге *** от 26.09.2014г. в соответствии с которым в залог банку залогодателем было передано транспортное средство: марка, модель - LADА 219020 LADA GRANTA, год выпуска - 2013г., идентификационный номер (VIN) - *** двигатель - ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику 29.09.2014 года денежные средства в сумме 361 238 рублей 84 копеек.

В соответствии с п.2.2, п.3.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, на 13.06.2018г. включительно образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 198 967 рублей 46 копеек, из которых:

- 182 471, 67 рублей - основной долг;

- 14 153, 28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

589, 70 рублей - пени за просрочку уплаты процентов. 1 752, 81 рублей - пени за просрочку уплаты кредита. 

Установлено, что заемщик - ФИО1 умер *** что подтверждается свидетельством о смерти серия *** *** от 27.09.2017г. (л.д.52).

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела ***, наследником умершего ***

03.04.2018г нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на автомобиль LADА 219020 LADA GRANTA, год выпуска - 2013г., идентификационный номер (VIN) - ***, двигатель - ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 и 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства.

Согласно пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании образовавшейся кредитной задолженности с наследника заемщика – ФИО1 являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривала. Поскольку указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, суд принимает его.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 26.09.2014г. в размере 198967,46 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 имеется задолженность, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то в силу положений ст.ст.334, 337 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор о залоге *** от 26.09.2014г. в соответствии с которым в залог банку залогодателем было передано транспортное средство: марка, модель - LADА 219020 LADA GRANTA, год выпуска - 2013г., идентификационный номер (VIN) - *** двигатель - ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г. 

Согласно сведениям о стоимости данного автомобиля, имеющимся в материалах наследственного дела, его стоимость - 278 200 руб. 

Поскольку заемщиком ненадлежащее исполнялись обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что в силу закона следует обратить взыскание на переданное в залог банку недвижимое имущество в целях погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу вышеуказанных норм закона, условий кредитного договора и договора залога, требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере 278 200 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 5400,50 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 26.09.2014г. в размере 198967,46 руб., из которых:

- 182471,67 руб.- основной долг;

- 14153,28 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 589,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов;

- 1752,81 руб. – пени за просрочку уплаты кредита, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400,50 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 219020 LADA GRANTA, год выпуска -2013г., идентификационный номер (VIN) *** двигатель -***, шасси -отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 05.11.2013г., посредством его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 278 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья Е.В. Макарова