Дело № 1-84/2020 (№11901040011000552) 24RS0057-01-2020-000406-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО29, 

защитника – адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение № 2045, ордер № 8261), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО29, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни последнего и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО29 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе напротив № подъезда дома № по 

<

адрес>, где у последнего, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения в указанное время и месте, ФИО29 подбежал к стоящему ФИО4 и умышленно, ударил последнего руками в область живота и правого бока, от чего ФИО4 упал на левый бок. Далее ФИО29 нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой в область головы, тела и конечностей. Затем действия ФИО29 были пресечены ФИО3 и ФИО4 поднялся с земли. После чего ФИО29 вновь нанес ФИО4 кулаками обеих рук, не менее 2 ударов в область лица, не менее 2 ударов в область живота, не менее 3 ударов в область грудной клетки с обеих сторон. Далее ФИО29 схватив ФИО4 за одежду, повалил его в клумбу, расположенную около № подъезда вышеуказанного дома, где нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по голове, не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область тела и конечностей ФИО4, а также не менее 3 ударов ногой, в область ребер и тела с левой стороны. 

Затем в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, ФИО25 и ФИО4 приехали на стадион, расположенный в 

<

адрес> (географические координаты №`), где ФИО29, продолжая реализацию своего умысла, умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в нижнюю челюсть с левой стороны потерпевшего ФИО4. 

Своими умышленными действиями ФИО29 причинил ФИО4 тупую сочетанную травму тела, включающую в себя: травму живота (

<

данные изъяты>; травму головы 

<

данные изъяты>, грудной клетки 

<

данные изъяты> травму конечностей 

<

данные изъяты> Тупая сочетанная травма тела, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в КГБУЗ 

<

данные изъяты>, в результате осложнений от вышеуказанного комплекса телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>.

Между действиями ФИО29 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что его супруга – ФИО5, с которой у него имеются трое совместных малолетних детей, на протяжении двух-трех лет предшествующих указанным событиям встречалась с потерпевшим ФИО4 В.ДД.ММ.ГГГГ он развелся с супругой, она ушла жить к потерпевшему, однако через какое-то время вернулась с детьми домой и они продолжили жить одной семьей. Супруга убеждала, что с ФИО4 больше не общается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО5 находились дома, выпили пиво. Потом он сходил к теще, а также забрал детей у своей матери. ФИО5 в это время ушла из дома и находилась в одной из квартир, расположенной на третьем этаже дома № по 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут он пришел по данному адресу, пытался забрать ФИО5 домой, ругался с ней на лестничной площадке, но она домой не пошла. Далее он отвел детей домой, уложил спать. Когда находился дома, ему позвонил ФИО25 и сказал, что ФИО5 в вышеуказанной квартире находится вместе с ФИО4. 

Около 22 часов указанных суток он пришел к дому № по 

<

адрес>, возле третьего подъезда увидел ФИО5 вместе с ФИО4. Чувствуя ревность и злость сразу начал наносить ФИО4 удары. Ударил последнего головой, толкнул руками, чтобы сбить с ног, вместе с ФИО4 упал на газон. Нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой в область головы, тела и конечностей, не менее двух ударов в область лица, не менее двух ударов в область живота и не менее трех ударов в область грудной клетки с обеих сторон. Их разнял незнакомый парень и ФИО25. У ФИО4 была кровь на лице и на руках. Он говорил ФИО4, чтобы не лез в их семью, но последний ответил, что ФИО5 сама ищет встречи с ним, звонит.

Так как жители дома сказали, что вызовут сотрудников полиции, он, ФИО4 и ФИО25, на автомобиле последнего поехали на стадион 

<

адрес>. Он хотел поговорить с ФИО4. Потерпевший в автомобиль шел добровольно, находился в сознании. 

На стадионе, во время разговора с ФИО4, он нанес последнему еще два удара кулаком в район нижней челюсти. ФИО4 упал и потерял сознание, ФИО25 в это время находился в автомобиле. Он подошел к ФИО4, повернул его на бок, чтобы не захлебнулся кровью, убедился, что он (ФИО4) дышит и есть пульс. Более он потерпевшего не трогал. В это время на стадион приехали сестра и брат ФИО25, который отвез его домой. 

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смерти ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он рассказал о совершенном, добровольно оформил явку с повинной, на месте происшествия показал и рассказал, как все произошло. 

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО29 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО4 ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ сын начал встречаться с ФИО5, намеревался жениться на ней. После того как последняя развелась с супругом, сын арендовал квартиру и начал там проживать с ФИО5 Вместе они прожили не долго, так как ФИО5 потерялась на три дня, и сын вернулся жить домой. Неделю до произошедших событий сын проживал дома, игнорировал звонки ФИО5 и с ней не общался. 

Она работает 

<

данные изъяты>, утром в воскресенье ушла на смену, пришла домой в понедельник вечером. Сын находился дома, был весь избит, с зашитой головой, болело все тело, от госпитализации отказался, сообщил, что повреждения ему причинил подсудимый. До среды сын находился дома, от госпитализации отказывался. Вечером в среду она увидела, что у сына начался перитонит, вызвала скорую помощь и его сразу госпитализировали, прооперировали и поместили в реанимационное отделение. Спустя 10 дней, в больнице сын скончался. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 (т.№), являющийся отцом погибшего, дал показания по своему существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6, дополнив, что может охарактеризовать сына с положительной стороны, как неконфликтного и доброго человека. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее бывшим мужем. У них имеются трое совместных детей, один из которых инвалид, прожили в браке около 12 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО4, начали встречаться. ФИО29 ревновал, так как знал об ее отношениях с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО4 заразил ее ВИЧ-инфекцией. ФИО29 еще больше начал злиться на потерпевшего. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с подсудимым. Она с детьми начала жить с ФИО4, однако с последним поругалась и вернулась в квартиру к ФИО29 На момент произошедшего с бывшим мужем жила как с соседом, а с ФИО4 помирилась. 

ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым находилась дома, выпивали пиво, дети были у свекрови. Около 19 часов подсудимый ушел за детьми, а она пошла к знакомым, чтобы встретиться с ФИО4. ФИО29 ей звонил, она сначала не отвечала на звонки, но потом ответила, сообщила место нахождения и сказала, что скоро придет. Через некоторое время ФИО29 приехал, на площадке перед квартирой у них произошел конфликт, последний хватал ее за волосы. Подсудимый был на автомобиле вместе с ФИО25, она не поехала домой, а убежала в соседний дом, потом пошла к своей подруге ФИО26. Она несколько раз звонила ФИО4, но последний не ответил. Позже подсудимый рассказал о драке с ФИО4, из-за того, что последний заразил ее ВИЧ-инфекцией. ФИО25 говорил, что он вместе с ФИО29 причинял телесные повреждения погибшему.

Из протокола осмотра детализаций по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО5 (т.№ л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер с номера №, находящегося в пользовании Е.А.СБ. поступило три входящих вызова: в 20 часов 22 минуты 35 секунд продолжительностью 04:46 мин; в 21час 20 минут 11 секунд продолжительностью 03:19 мин.; в 21 час 26 минут 35 секунд продолжительностью 00:35 минут. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т.№ л.д.№), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут к ней пришла ФИО5, которая была без верхней одежды, пояснила, что встречалась с ФИО4, но приехал ФИО29 и между последними произошел конфликт на почве ревности. Ей известно, что ФИО4 и ФИО5 встречались на протяжении около двух лет. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.№ л.д.№) следует, что подсудимый является ее сыном, сын по характеру спокойный, не конфликтный. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внуки ночевали у нее дома, их забрал сын. В ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ побил ФИО4, который заразил ФИО5 венерическим заболеванием. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, (том № л.д. №) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) пояснил, что в день происшествия он находился у бабушки. Его и брата забрал отец (ФИО29), шли домой. Потом их забрал ФИО25, который управлял пьяный автомобилем и папа сказал, что поедем забирать маму. Он и брат остались в автомобиле, а ФИО25 и отец подошли к подъезду одного из домов. Через некоторое время, папа забрал их, отвел домой и уложил спать. 

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО25 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) о том, что с подсудимым у него дружеские отношения. Ему известно, что супруга ФИО29 изменяла с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Собирался продолжить распивать спиртное с ФИО29. Забрал последнего с детьми и на своей автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к одном из домов 

<

адрес> забрать супругу ФИО29. Подсудимый зашел за супругой в один из подъездов, через некоторое время он услышал крики ФИО29 и ФИО5 Затем из подъезда вышел злой ФИО29, забрал детей и пошел домой. 

Он прошел в квартиру, где находилась жена подсудимого, незнакомые люди и ФИО4. Он предложил последнему поговорить с ФИО5, чтобы не было больше конфликтов. Тогда он позвонил ФИО29 и сказал, что ждет возле третьего подъезда указанного дома, и с ним находятся ФИО5 и ФИО4 Все находящиеся в квартире лица вышли на улицу. На ФИО4 видимых телесных повреждений не имелось. Примерно через пять минут ФИО29 пришел, начал разговаривать с ФИО4, а ФИО5 села в салон автомобиля. Затем он увидел, что ФИО29 с силой разбежавшись ударил руками ФИО4 в живот, в область ребер с правой стороны руками. ФИО4 упал на левый бок на асфальт. Тогда подсудимый стопой ноги, нанес около трех ударов сверху вниз по животу ФИО4. Незнакомый мужчина и он стали оттаскивать ФИО29, успокаивали. Когда ФИО4 встал на ноги, ФИО29 снова неожиданно подбежал к нему (ФИО4) начал хаотично наносить удары, повалил последнего в клумбу, высказывал претензии по поводу встреч с его женой. Незнакомый мужчина стал оттаскивать ФИО29, но он успел нанести еще несколько ударов ногой потерпевшему. Он говорил подсудимому, что нужно просто поговорить с ФИО4, без драк. Последний после полученных повреждений пошатывался, поэтому он и ФИО29 помогли потерпевшему дойти до машины, придерживали за руки с двух сторон. Он и ФИО29 не принуждали ФИО4, последний был в сознании, самостоятельно сел в автомобиль, помощи не просил. ФИО5 в салоне автомобиля не было. ФИО29 предложил поехать на территорию стадиона. По дороге на стадион ему позвонил брат, который понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На стадионе он сразу уснул за рулем автомобиля, что делали ФИО29 и ФИО4 не видел. Его разбудил брат, который сел за руль автомобиля и отвез его домой. Недалеко от автомобиля на земле лежал ФИО4, который был в сознании, но не вставал, рядом с ним стоял ФИО29. Все удары ФИО4 были нанесены только ФИО29, он удары не наносил, только пытался разнимать дерущихся. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО25 дополнил, что он специально рассказал жителям поселка о том, что это он избил ФИО4, чтобы ФИО29 не причинили телесные повреждения, так как у последнего дети. 

В соответствии с данными протокола осмотра детализации по абонентским номерам: №, находящемуся в пользовании ФИО25 В. и №, находящемуся в пользовании ФИО29 (т.№ л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, принадлежащего ФИО25. на абонентский номер ФИО29 были совершены исходящие звонки: в 20:57:42 продолжительностью 03:00 мин.; в 21:54:09 продолжительностью 01:00 мин. Также с абонентского номера ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ были совершены звонки на номер ФИО25 в 20:57:56 продолжительностью 02:51 мин; в 21:54:23 продолжительностью 00:50 мин.

Кроме того, на абонентский номер ФИО25 в 22:03:18 с абонентского номера № принадлежащего его брату ФИО8 поступил входящий звонок продолжительностью 01:17 мин. 

Свидетель ФИО3 при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире № дома № по 

<

адрес> с ФИО15, которая находилась за пределами 

<

адрес>. В вечернее время у него дома находилась ФИО14, ФИО4 и ФИО5 Последней кто-то несколько раз звонил на телефон, потом она вышла на лестничную площадку в коридор. Через некоторое время он услышал в коридоре крики, увидел, что ранее незнакомый ему ФИО29 тащит ФИО5 за волосы вниз по лестнице. На крики вышла соседка, начала ругаться, а ФИО5 обратно забежала к нему в квартиру. Далее к нему в квартиру пришел ранее незнакомый ФИО25. Последний успокаивал ФИО5, сказал ФИО4, что нужно поговорить с ФИО29 на улице, что никто бить ФИО4 не собирается. Они все вышли на улицу. На улице ФИО5 села в автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО25, а он, ФИО4, ФИО14 находились около третьего подъезда дома. 

Через 5-7 минут, со стороны двора неожиданного подбежал ФИО29 и ударил руками в живот ФИО4, чем сбил с ног последнего, агрессивно начал наносить удары руками и ногами по телу ФИО4. Он оттащил ФИО29, просил успокоиться. Затем он и ФИО14 помогли ФИО4 встать. Последний был в сознании, но сильно растерян. ФИО29 был возмущен, агрессивен, требовал у ФИО4 прекратить общение с женой. Далее ФИО29 снова неожиданно подбежал к ФИО4, начал кулаками наносить удары по различным частям тела последнего, схватил за одежду и вместе с ФИО4 упал в клумбу, наносил удары руками. Он оттащил ФИО29 от ФИО4, но подсудимый сопротивлялся, был агрессивен, пытался вновь нанести удары. После этого он помог ФИО4 встать, последний после нанесенных ударов чувствовал себя плохо, шатался, выступила кровь. ФИО29 сказал ФИО4, что хочет с ним поговорить, нужно уехать. Потерпевший не сопротивлялся, ничего не говорил, тогда ФИО29 и ФИО25 помогли ФИО4 дойти до автомобиля. В автомобиле ФИО5 уже не было. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ)(т.№ л.д. №) дала показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 дополнив, что ФИО29 наносил все удары с силой, был агрессивен. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что на момент рассматриваемых событий она проживала с ФИО3. В день происшествия находилась на работе за пределами 

<

адрес>. От ФИО5 и ФИО3 стало известно, что подсудимый и ФИО25, избили ФИО4. 

Свидетель ФИО8 при допросе в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) (показания оглашены в суде с согласия сторон), показал, что ФИО25 его брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созвонился с братом, по разговору понял, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, направляется на стадион. Он позвонил сестре ФИО27 и договорился поехать на стадион. На своем автомобиле, вместе с находящейся там супругой и малолетним ребенком, прибыл на стадион. Через 10 минут туда же приехала ФИО27 с супругом и детьми. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, на водительском сидении спал его брат ФИО25, рядом с автомобилем стоял ФИО29, а на земле на спине лежал ранее незнакомый ФИО4. ФИО29 и ФИО4 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последний хрипел, потом перевернулся на бок и сел, на лице была кровь. У ФИО29 на внешней стороне кистей, а также на футболке тоже была кровь. ФИО29 был в возбужденном состоянии, говорил не подходить к ФИО4, так как он болеет ВИЧ. Он разбудил брата, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> отвез своего брата и ФИО29 домой, а ФИО27 должна была вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО25 сказал, что он удары ФИО4 не наносил, повреждения причинил не он. ФИО29 может охарактеризовать с положительной стороны, знает, что у последнего с ФИО4 на протяжении нескольких лет происходили конфликты на почве ревности. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 (т.№ л.д.№) дала показания по своему существу аналогичные показаниям ФИО8, дополнив, что ФИО29 сообщил, что действительно ФИО25 удары ФИО4 не наносил, а бил последнего он, отомстил за измены жены с ФИО4, длящиеся на протяжении трех лет. ФИО4 стоял на ногах, шатался, не мог пояснить как он попал на стадион. Ее супруг вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, она с супругом уехали, так как с ними в автомобиле были маленькие дети. Через пару дней, около детского сада она встретила ФИО29, который сказал, что причиной нанесения ударов ФИО4 был любовный роман с его (ФИО29) супругой, а также месть за заражение супруги ВИЧ-инфекцией. При этом на руках ФИО29 были болячки с внешней стороны кистей. 

Свидетель ФИО16, являющийся супругом свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия дал показания по своему существу аналогичные показаниям супруги (т.1 л.д. №), дополнив, что о последующем разговоре с ФИО29 он узнал от супруги. 

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (т. № л.д. №) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась во дворе дома № по 

<

адрес>. Между вторым и третьим подъездами был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, в котором сидели дети разных возрастов. Возле третьего подъезда стояли двое ранее незнакомых парней, один из которых хотел попасть в подъезд, так как у него там находится жена. Когда дверь подъезда открылась, ФИО29 забежал в подъезд. Через 1-2 минуты из подъезда начали доноситься крики, через несколько минут ФИО29 выбежал из подъезда, забрал детей, которые вышли из 

<

данные изъяты> и ушел. 

Потом через 15-30 минут она видела, что возле данного подъезда стоит ФИО3, его девушка, ФИО25, а возле автомобиля 

<

данные изъяты> стоит ранее ей незнакомые ФИО4 и ФИО5 Через несколько минут ФИО4 также подошел к подъезду. Спустя какое-то время она увидела ФИО29, который подбежал к ФИО4 и наклонившись передней частью тела, головой, руками с силой ударил последнего в живот и тот упал. Тогда ФИО29 начал наносить ногами по животу ФИО4, был агрессивен, нанес не менее двух ударов. ФИО3 и девушка оттаскивали ФИО29, но последний вырывался и снова пытался нанести удары ФИО4, который закрывал голову руками, в ответ удары не наносил. Далее ФИО3 помог встать ФИО4 на ноги, все стали разговаривать, пытались успокоить ФИО29, разобраться в ситуации. Однако через 10 минут ФИО29 вновь сбил ФИО4 с ног, они вдвоем боролись в клумбе. Все находящиеся там разняли ФИО29 и ФИО4. Последний стоял шатаясь. ФИО25 стал говорить, что нужно уехать от данного дома, чтобы ФИО4 и ФИО29 поговорили. Она говорила ФИО4 никуда не ехать, но он не отвечал, сопротивления не оказывал, о помощи не просил. Тогда ФИО29 и ФИО25 взяли ФИО4 под руки, посадили в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехали. В момент перед самым началом нанесения ударов ФИО4, из автомобиля 

<

данные изъяты> выбежала ФИО5 и убежала в сторону общежития. Во время нанесения ударов ФИО29 высказывал претензии ФИО4 связанные с женой. 

Показаниями свидетелей ФИО10 (т.№ л.д. №), ФИО11 (т.№ л.д. №), ФИО12 (т. № л.д. №), ФИО17 (т.№ л.д. №), ФИО13 (т.№ л.д. №), которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон), показали, что проживают в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов слышали крики и шум во дворе дома. 

Свидетели ФИО10 и ФИО12 также видели, что около третьего подъезда происходит драка, которая продолжалась около 10-15 минут. 

При этом, свидетель ФИО11 указала, что драку не видела, но видела как на лестничной площадке перед ее квартирой ранее незнакомый мужчина за волосы тащил женщину, а ФИО3 пытался разнять их. Потом она видела, как во дворе дома из автомобиля 

<

данные изъяты> выбежала девушка. Далее наблюдала, как во дворе дома двое мужчин вели под руки третьего, сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехали. 

Свидетель ФИО17 уточнила, что в салон автомобиля посадили ранее знакомого ФИО4, который помощи не просил, сопротивления не оказывал. 

При допросе в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО18, работающая 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.№ л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут поступил вызов об оказании помощи мужчине на территории заброшенного стадиона 

<

адрес>. Она и ФИО20 на территории стадиона увидели один автомобиль, рядом с которым находилась девушка и парень. К ним подошел ФИО4, родители которого являются 

<

данные изъяты>. У последнего одежда была в крови, имелись телесные повреждения, попросил увезти его домой, указал, что травмы получил самостоятельно. Они доставили ФИО4 на станцию СМП 

<

адрес>. Был поставлен диагноз: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, закрытый перелом спинки носа, ушибленная рана теменной области, закрытый перелом ребер справа, алкогольное опьянение. Далее доставили ФИО4 в травматологическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ», где последнему сделали перевязку, от рентген снимков он отказался. ФИО4 категорически отказывался от госпитализации, оказания ему какой-либо помощи, говорил, что его родители 

<

данные изъяты> его вылечат. По просьбе ФИО4 он был доставлен по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по сообщению о вызове, она и ФИО19 прибыли по месту жительства ФИО4. Последний находился в своей комнате, высказывал жалобы на боли в животе, тошноту, был доставлен в хирургическое отделение. 

Свидетели ФИО19 и ФИО20, 

<

данные изъяты> КГБУЗ ОСМП (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д.№), на предварительном следствии дали показания по своему существу, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18. 

Согласно светокопий карт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.163-164) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в 22 часа 26 минут поступил вызов на стадион 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут поступил вызов по месту жительства ФИО4 (

<

адрес>).

Свидетель ФИО21 (т.№ л.д. №), работающий 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ШГБ» в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в хирургическое отделение поступил ФИО4 с телесными повреждениями, обстоятельства их получения пациент не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО22 (т.№ л.д.№), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> в травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО4, который был в сознании, с трудом и не охотно разговаривал, сказал что его побили. Врач ФИО28 осмотрел пациента, сказал что у него криминальная травма (тупая травма живота) о чем необходимо сообщить в полицию, что она и сделала. 

Действительно, согласно справки дежурного врача КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (т.№ л.д.№) в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт обратился ФИО4 с диагнозом: тупая травма живота, о чем ФИО22 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (т.№ л.д.№).

Из показаний участкового уполномоченного МО МВД России «Шарыповский» ФИО23 на предварительном следствии (т.№ л.д. №) (оглашены в судебном заседании в связи с согласием сторон) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он прибыл в хирургическое отделение КГБУЗ «Шарыповская ГБ» для взятия объяснения с ФИО4, по факту получения им травмы. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, распивал спиртное, потом на улице ему нанес удар ФИО29, с которым был еще один парень по имени ФИО25. Произошедшие события ФИО4 плохо помнил, сказал, что потом оказался на стадионе, где медики оказали ему медицинскую помощь, и он (ФИО4) до ДД.ММ.ГГГГ лечился дома. 

Из рапорта дежурного МО МВД России «Шарыповский» (т.№ л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступило сообщение медицинского эксперта ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ» скончался ФИО4, диагноз: тупая травма живота.

В ходе осмотра места происшествия (помещение морга 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО4 был осмотрен, зафиксировано наличие гематом на животе. 

Заключением судебных-медицинских экспертиз (т.№ л.д. №), установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате комплекса повреждений в виде тупой, сочетанной травмы тела, включающей в себя: травму живота 

<

данные изъяты> травму головы 

<

данные изъяты>, грудной клетки 

<

данные изъяты>, травму конечностей 

<

данные изъяты>. Указанный выше комплекс повреждений осложнился развитием 

<

данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения явились причиной наступления смерти ФИО4 и поэтому состоят с ней в прямой причинно-следственной связи. Тупая сочетанная травма тела, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, могли быть получены при любых, доступных для этого обстоятельствах, у него имелись заболевания – гепатит и ВИЧ-инфекция. Медицинская помощь ФИО4 при поступлении в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» оказана своевременно, но не надлежащим образом, однако недостатки оказания медицинской помощи состоят в непрямой (условной, опосредованной) причинно-следственной связи с его смертью.

Протоколом явки с повинной ФИО29 (т.№ л.д.№), из которого следует, что последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь возле дома № по 

<

адрес> из личной неприязни нанес ФИО4 20-25 ударов. Бил кулаком по лицу, наносил удары ногами по лицу, туловищу, в область живота и спины. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО29(т.№ л.д.№), в ходе которой подозреваемый в присутствии защитника указал место совершения преступления - территорию, расположенную напротив 3 подъезда дома № 

<

адрес>, где нанес телесные повреждения ФИО4. При этом продемонстрировал с помощью манекена как наносил ФИО4 удары, в каком положении потерпевший лежал на земле, в какую область тела он наносил удары и какого было их количество. Далее подозреваемый проследовал на стадион 

<

адрес>, указал место, находясь на котором он нанес ФИО4 кулаками обеих рук два удара по лицу, после чего последний потерял сознание. 

Протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около крыльца 3 подъезда дома № по 

<

адрес> а также протоколом осмотра места происшествия (т.№ л.д.№), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории стадиона 

<

адрес>, географические координаты: широта №, долгота № В ходе осмотра установлено, что данная территория не огорожена, имеет свободный доступ. 

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При этом повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и повлекшие по неосторожности его смерть, были умышленно нанесены подсудимым ФИО29 потерпевшему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 54 мину до 22 часов 03 минут во дворе дома № по 

<

адрес> а также в период времени с 22 часов 03 до 22 часов 26 минут указанных суток на территории стадиона 

<

адрес>. О прямом умысле подсудимого на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 по мнению суда, свидетельствуют механизм (с силой, первый удар нанесен с приданием ускорения телу нападающего), количество нанесенных ударов (нанес множественные удары), а также места их приложения – жизненно важные органы (голова, грудная клетка). 

Сведения сообщенные свидетелями ФИО5 и ФИО15, в судебном заседании, о том, что от других лиц им стало известно о причинении телесных повреждений ФИО4 совместными действиями ФИО25 и подсудимого, проверялись в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения. 

Так, в отношении ФИО25 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4(т.№ л.д.№) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку активных действий на причинение телесных повреждений ФИО4 он не совершал, объективных данных этому в ходе предварительного следствия не установлено. 

Суд, с учетом вышеприведенных доказательств, соглашается с принятым решением в отношении ФИО25 и отмечает, что в ходе судебного разбирательства дела, доказательств причинения телесных повреждений ФИО4 группой лиц не установлено. Напротив из показаний очевидцев преступления: ФИО3, ФИО14 и ФИО25 а также показаний подсудимого, следует, что телесные повреждения ФИО4 были нанесены лишь ФИО29, который действовал из личных неприязненных отношений к погибшему, вызванных чувством ревности и злости. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми.

Суд находит, что показания ФИО29, данные в ходе судебного следствия, являются достоверными, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и экспертными заключениями, оснований для самооговора не установлено и сторонами об этом не заявлено. 

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), ФИО29 каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО29 не нуждается, зависимостью от 

<

данные изъяты> не страдает, в лечении не нуждается. Во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность к произвольной регуляции собственного поведения во время совершения деяния, не обнаружено.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО29 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и правильности экспертного заключения.

С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО29 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом (т.№ л.д.№), явку с повинной (т.№ л.д. №), которая была оформлена подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО29 представил органам следствия имеющую значение информацию для раскрытия и расследования преступления, с его участием проведена проверка показаний на месте происшествия, в ходе которой, он продемонстрировал механизм нанесения ударов погибшему, взаимное расположение лиц на месте происшествия и др. (т.№ л.д. №), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым и усматривается из его действий в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд не признает в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поведение потерпевшего ФИО4 вступавшего в интимные отношения с бывшей супругой подсудимого и заразившего ее ВИЧ-инфекцией, как аморальное и противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что отношения между ФИО4 и ФИО5 продолжались на протяжении длительного времени. ФИО5 совместно проживала с ФИО4. Во время совершения преступлений брак между супругами 

<

данные изъяты> был расторгнут, а о том, что бывшая супруга заражена, подсудимому ФИО29 было известно на протяжении двух лет до произошедшего. Таким образом, условием совершения преступления ФИО29 явилось его чувство ревности и злости на погибшего, которое сформировало личные неприязненные отношения к последнему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено. 

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для отнесения к таковым нахождение подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, поскольку поводом для его совершения явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности, сведения о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками в материалах дела отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не имеется. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.№ л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с бывшей супругой и тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), по месту работы – положительно (т.№ л.д.№), однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания реально, не усматривая возможности применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и считает, что исправление ФИО29, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении ФИО29 не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО29 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Так как ФИО29 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания ФИО29 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: детализации оказанных услуг - подлежат хранению в настоящем уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО29, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО29 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг – хранить в настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО29 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО29 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО21 в т. № л.д. №.

В остальной части приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО29-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный судом общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Приговор вступил в законную силу: 26 января 2021 года.

Копия верна: судья- И. Н. Гаврицкая