Дело № 2а-568/2020

УИД 26RS0009-01-2020-001110-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алиевой А.М., 

при секретаре судебного заседания М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков по доверенностям С.Т.А., посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с административным иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> в период его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания и взыскать компенсацию в сумме 

<

сумма> рублей. 

Свои требования мотивировал следующим. 

06.08.2017 он прибыл в колонию, где был распределен в карантинное помещение 30 кв. метров, в котором располагалось 16 спальных мест, неогороженный полностью туалет, обеденный стол, телевизор, что не соответствует нормам метража из расчета 3 кв. метра на человека, а также отсутствовала горячая вода. 

10.08.2017 администрацией учреждения он был распределен в отряд № 9 и был помещен в спальное помещение № 5, общей площадью примерно 15 кв. метров, где проживало 14 человек. В спальном помещении был следующий инвентарь: 1 вешалка, 1 обувница, 6 тумбочек и 10 табуретов, кровати двухъярусные, в количестве 7 штук, вентиляция отсутствовала, было очень тесно, душно, стоял неприятный запах. В отряде №9 туалет деревянной постройки, расположен на улице, в 4-х метрах от окон отряда, в нем не имелось вентиляции, отопления, перегородки в 1 метр, дыры в полу, выгребная яма в 1 метре от отверстий, от чего постоянно сильная вонь по всей территории жилых помещений отряда № 9, данный туалет просуществовал до 2019 года. 

Комната приёма пищи 12 кв. метров не вмещала численность отряда № 9 от 200 до 250 человек. Ему приходилось есть и пить чай в коридоре. Комната досуга, где находился телевизор, 32 кв. метра, также не вмещала количество осужденных, из-за чего многие лишались права на досуг. Комната умывания 10 кв. метров, из 10 кранов с перебоями текла ржавая, грязная и только холодная вода. Из-за численности человек создавалась очерёдность и частые конфликтные ситуации между осужденными. 

В сентябре 2017 г. он был переведён в отряд №5 и помещён в спальное помещение №3, площадью 14,5 кв. метров, где их было 8 человек. В помещении находилось 4 двухъярусных кровати, 4 тумбочки, 8 табуретов, обувница, вешалка, отсутствовала вентиляция. Имеется две комнаты приёма пищи, первая - 9 кв. метров, вторая - 14 кв. метров. Численность осужденных отряда № 5 по состоянию на 2017 год составляла 200-220 человек, и комната приёма пищи не вмещала количество осужденных, в связи с чем приходилось принимать пищу, стоя в коридоре. Аналогичная ситуация обстояла с комнатой досуга. 

В умывальнике текла грязная, ржавая, и только холодная вода. В ИК-29 общая баня, в которую водят в три захода, примерно по 30-50 человек, площадь которой составляет 35 кв. метров, из них значительную площадь занимает бетонные надстройки, высотой 50 см в количестве 3 штук, на одной из которых 12 кранов с холодной и горячей водой, душевые отсутствуют, воду приходится набирать в железные тазики. Тазики ржавые, грязные, со слизью, никогда не обрабатываемые никакими дезинфицирующими средствами. Время, выделяемое на помывку 15 минут, из-за чего большая скученность, очерёдность, времени на помывку не хватает, в связи с чем происходят частые конфликтные ситуации. 

Общая столовая ИК-29, служащая и клубом, не вмещает численность отряда, в зале нет свободного пространства между столами и лавками. Пища однообразная, плохо приготовленная, низкого качества. По общей норме питания молоко, творог, масло, отсутствуют. Летом в помещении мухи, комары, зимой - невыносимо холодно. 

В октябре 2017 года он был трудоустроен в ППО (швейный цех), который находится за территорией жилой зоны ИК-29 на расстоянии 800 метров. Здание швейного цеха, в котором он работал, расположено внутри автогаража, в котором от 8 до 12 единиц техники: трактора, самосвалы и пр., которые в течение дня задымляют цех выхлопными газами, из-за чего испытывал частые головные боли, тошноту, из-за ядовитого дыма - рези в глазах, в цеху отсутствует вентиляция и пожарная безопасность. Туалет расположен в 50 метрах от гаража, на улице, без отопления, вентиляции. Из-за нечеловеческих условий содержания он был вынужден часто обращаться в медицинскую часть для получения медицинской помощи, в которой ему отказывали, объясняя это отсутствием медикаментов и финансирования, из-за чего многие осужденные вынуждены приобретать медикаменты за свои средства.

Кроме того, в июне 2018 года его при помощи съёмки на видеорегистратор снимал сотрудник учреждения в туалете во время испражнения.

Необеспечение приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания и локальном участке для передвижений, недостаточность наличия санитарных приборов, наличие грызунов и паразитов, проживание совместно с больными ВИЧ инфекцией и иными заболеваниями, скудость питания причиняли ему нравственные страдания, а именно чувство унижения, которое длилось продолжительное время. В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России.

Из представленных суд письменных возражений ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> на административный иск ФИО1 следует, что административные соответчики возражают против заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от якобы неправомерных действий сотрудников исправительной колонии, а также вины государственных органов и должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, как и доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию, административным истцом не представлено. ФИО1 не указано когда именно имели место быть нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, если сообщал то кому именно и предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям, каким образом данные нарушения отразились на его психическом состоянии. Полагая, что не установлены факты, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении условий содержания, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

От ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> также поступили письменные возражения на административный иск ФИО1, из которых следует, что административный ответчик возражает относительно доводов административного иска по следующим основаниям.

До ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение именовалось ФКУ ИK-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Истец прибыл в исправительное учреждение 06.08.2017, был помещен в карантинное помещение, площадь которого составляет 32 кв.м. Данное помещение рассчитано на одновременное размещение 12 человек. В период размещения ФИО1, совместно с ним размещалось не более 11 человек. До июня 2019 года санузел в карантинном помещении был огорожен деревянными перегородками с дверьми, обеспечивающими приватность. В июне 2019 был проведен ремонт, и были установлены перегородки из ламинированного ДСП, с дверьми, открывающимися наружу. Карантинное помещение обеспечено мебелью и инвентарем в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Горячее водоснабжение в карантинном помещении проектной документацией и условиями местности не предусмотрено.

10.08.2017 осужденный ФИО1, распределен в отряд №9 в спальное помещение № 5, которое имеет площадь 31,5 кв. м и рассчитано для проживания 15 человек. Совместно с осужденным ФИО1, содержалось не более 14 человек. Спальное помещение № 5 обеспечено мебелью и инвентарем согласно требований приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512.Спальные помещения отрядов оборудованы системой естественной вентиляции. Вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы в стене здания, а также за счет оконных и дверных проемов. Система вентиляции находится в исправном состоянии. 

При проектировании общежитий не закладывалось устройство централизованной сети канализации, ввиду этого устройство туалетов, требующих центральную систему канализации, в 1986 году не представлялось возможным. Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), которая предусматривает, что ее нормы предназначены для проектирования ИУ - исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений и для СУ - лечебно-профилактических учреждений, единых помещений камерного типа, домов ребенка при женских исправительных колониях.

Согласно технической документации общежитие № 1 было построено в 1986 г., то есть ранее ведения в действие приказа. Также в приказе отсутствуют требования о применении данного документа к уже возведенным строениям исправительных учреждений, в связи с чем нормы названной Инструкции в данном случае применению не подлежат. Кроме того, отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными. Населенные пункты территории 

<

адрес> (в состав которого входит 

<

адрес> ИК-29), относятся к категории сельских, следовательно в них отсутствует горячее тепло-водоснабжение, централизованная канализационная система.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. До июля 2018 года туалет отряда № 9 находился в изолированном участке отряда № 9 (на 14 точек) каркасного строения был выполнен из деревянного бруса, с двух сторон обшит пиломатериалом, между которых уложен утеплитель. Туалет был оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность. Освещение электрическое, имелась примитивная система вентиляции. В июле 2018 года в отряде № 9 был введен в эксплуатацию туалет, пристроенный к зданию общежития, выполненный из газосиликатного блока, установлено 22 чаш Генуя и 6 писсуаров, перегородки выполнены из ламинированного ДСП на высоту 2 метра с дверьми, открывающимися наружу, обеспечивающие приватность. Имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционные каналы в стене туалета и окно. Туалет в отряде № 9 соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. №130-дсп, санузел оборудуется из расчета 1 унитаз на 15 человек. В туалете ежедневно проводится уборка, в т.ч. влажная, с применением дезинфицирующих средств (ОДС-17), подведено центральное отопление.

В отряде № 9 имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха). Помещения оборудованы мебелью, согласно требованиям приказа ФСИН России от № 512. Умывальная комната отряда № 9, площадью 10,2 кв.м, оборудована 14 водоразборными кранами для холодной воды (1 кран на 15 человек, СП 308.1325800.2017), проектной документацией горячее водоснабжение общежитий не предусмотрено. Вода в общежития поступает от местной водопроводной сети и скважины водоснабжения № 68661, перебои с водоснабжением возникают лишь в случаях поломки оборудования и технических работ по обслуживанию водопровода. Вода регулярно сдается для микробиологического и органолептического исследования и полностью пригодна для употребления в пищу.

22.08.2017 года осужденный ФИО1 был перемещен в отряд № 5, спальное помещение площадью 15 кв. м, рассчитано для проживания 7 человек. Совместно с осужденным ФИО1, содержалось не более 6 человек. Спальное помещение обеспечено мебелью и инвентарем согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, оборудовано системой естественной вентиляции через вентиляционные каналы в стене здания, а также за счет оконных и дверных проемов. Система вентиляции находится в исправном состоянии, её работоспособность проверяется комиссионно. В отряде № 5 имеется минимальный необходимый набор бытовых помещений (две комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха). Отряд № 5 располагается в общежитии № 2, 1987 года постройки, на 1 этаже. Горячее водоснабжение и централизованная система канализации первоначально отсутствовали.

Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 определены номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также нормы обеспечения мебелью определенных помещений. Относительно определения Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 указания относительно нормы площади на какое-либо из помещений отсутствуют, следовательно, администрация исправительного учреждения обязана обеспечить их выделения из имеющихся площадей общежитий и распределить на определенные площади по мере возможности и квадратуры свободных помещений.

Столовая исправительного учреждения располагается в отдельном здании. До введения в действие формы приема пищи в виде «раздачи» общее количество комплектов столовой мебели (1 стол и 2 скамейки, рассчитанные на 10 человек) было 21 (в расчете на 210 осужденных за один прием пищи), после введения - количество сократили до 19 комплектов (на 190 человек). Площадь обеденного зала столовой составляет 141 кв. м, между столами имеется пространство для передвижения.

Осужденный ФИО1 состоял на минимальной норме питания. Питание осужденного было организовано в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению) свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - ПП РФ от 11.04.2005 №205).

Прием пищи осужденными осуществляется в столовой учреждения по утвержденным нормам довольствия. В целях разнообразия рациона питания, а также при отсутствии на складе учреждения продуктов питания, производится их замена в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в, совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» приложение № 7. Молоко входит в рацион питания осужденных, в том числе и ФИО1, как состоящих на минимальной норме питания. Творог и масло осужденным, состоящим на минимальной норме питания требованиями приказа к выдаче не установлено. Их выдают только осужденным, состоящим на диетическом питании.

Со стороны администрации учреждения проводится жесткий контроль за полнотой доведения норм питания до довольствующих. Закладка продуктов питания в котел осуществляется в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Продукты в столовую со склада подразделения поставляются на основании меню-требования на текущий день, в зависимости от количества довольствующихся. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками за полчаса до приема пищи, о чем делается запись в журнале контроля за качеством приготовления пищи. При оценке качества пищи, медицинский работник проверяет санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зада, качество вымытой чистой посуды. Закладку продуктов в котел контролирует ДПНК, о чем делается запись в специальном журнале. Во время приема пищи осужденными сотрудник администрации контролирует соблюдение режимных требований, а так же доведение установленных норм до довольствующихся. На все виды продовольствия, поступающего в учреждение, проверяются документы, подтверждающие качество продукции, а также при поступлении продуктов в столовую учреждения медицинскими работниками продукты проверяются, о чем делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Помывка осужденных осуществляется согласно имеющемуся графику работы бани ИК-29 два раза в наделю, со сменой постельного белья один раз в неделю, согласно графику. В намывочном отделении бани установлено 12 водоразборных колонок (одна водоразборная колонка на 6 человек) и 3 душевые сетки (одна душевая сетка на двенадцать человек) (инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 19\29-395 от 08.11.2001 года). В моечном отделении имеется 7 тазов, выполненных из оцинкованного металла, тазы без следов коррозии, и 33 пластмассовых таза. На тазах для ног имеются маркировки в целях отличия их от тазов для тела. Тазы моются и обрабатываются после каждой помывки, с применением дезинфицирующих средств. Порядок помывки осужденных определяется «Графиком помывки», утвержденным начальником учреждения и находящимся при входе в баню. Одна партия для помывки в бане составляет до 20 осужденных. Все оборудование банно-прачечного комплекса (БПК) находится в исправном состоянии. Площадь помывочного отделения бани составляет 76 кв.м, время на помывку осужденных отводится 40 минут, не считая времени на раздевание, одевание и стрижку. После каждой партии помывки осужденных в бане проводится уборка, ежедневно санитарное стояние проверяется медицинским работником, о чем делается запись в журнале санитарного состояния. На складе имеется запас дезинфицирующих средств. Для проведения дератизационных, дезинфекционных, дезинсекционных мероприятий привлекается специальная организация (ООО 

<

адрес> центр дезинфекции), которая один раз в квартал проводит полную обработку всех объектов. Насекомых, паразитов, тараканов, клопов, и грызунов на территории отрядов, где содержался осужденный ФИО1, не выявлялось.

В исправительном учреждении помимо жилых помещений для осужденных выделены помещения для организации образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности осужденных: комната психологической разгрузки, расположенная в здании дежурной части ИК-29 на первом этаже, площадью 26,6 кв.м; общеобразовательная школа и профессиональное училище, расположенные в здании общежития № 3 ИК-29 (два учебных класса и коридор), площадью 92 кв.м; библиотека, расположенная в здании столовой ИК-29, площадью З0,2 кв.м; помещения для организации трудовой деятельности осужденных: цеха деревообработки по производству обрезного пиломатериала и промышленной тары, участок погрузки готовой продукции, швейные цеха, ремонтно-механическая мастерская, столовая, пекарня, банно-прачечный комбинат. Данные помещения выделены администрацией ИК-29 в целях улучшения положения осужденных, создания благоприятного микроклимата среди них, а также возможности самореализации каждого осужденного в условиях изоляции от общества.

Осужденный ФИО1 был трудоустроен на должность подсобного рабочего приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, освобожден от должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях проверки соответствия рабочего места требованиям законодательства, администрацией исправительного учреждения проводится аттестация рабочих мест аккредитованной организацией. В 2015 году была проведена аттестация ООО «АРМ-сервис» рабочего места подсобного рабочего. Согласно карте специальной оценки условий труда №А подсобный рабочий присвоен класс условий труда «2», факторов вредности условий труда, тяжелого труда не выявлено. Швейный цех оборудован автоматической пожарной сигнализацией, что соответствует требованиям статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В швейном цехе для создания метеорологических условий труда благоприятного типа для работников цехов в верхней зоне цехов помещения установлены приточно-вытяжные вентиляции в соответствии с санитарными правилами, в обеденный перерыв проводится влажная уборка, проводится естественное проветривание во время технологических перерывов.

Отсутствие обращений, заявлений к администрации исправительного учреждения подтверждают факт отсутствия у ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-29 каких-либо жалоб на условия отбывания наказания. Довод истца об имеющемся в материалах дела акте от июня 2018 года голословен. Материал личного дела находится в исправительном учреждении, оно прошито и пронумеровано, является материалом для служебного пользования. Согласно имеющимся документам личного дела, акта от июня 2018 года, фиксирующего действия осужденного в туалете не имеется.

Заявлений от административного истца на имя администрации по вопросам медицинской помощи не поступало, в психологическую лабораторию ИК-29, которая функционирует в исправительном учреждении, с какими-либо жалобами он также не обращался.

Исправительное учреждение подлежит контролю со стороны 

<

адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, расположенной на территории поселка Лесной. Сотрудниками прокуратуры приводятся проверки по жалобам осужденных. Согласно сведениям 

<

адрес> прокуратуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений от административного истца не поступало.

За период отбывания наказания в ИК-29 к ФИО1 также не применялись физическая сила и специальные средства, психическое воздействие со стороны сотрудников администрации не оказывалось, взаимоотношения были построены исключительно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Все применяемые к административному истцу в спорный период ограничения были неизбежно связаны с исполнением назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию им не представлено. Для взыскания указанной компенсации следует установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало Истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, однако приведенные Истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что особые претензии к условиям содержания относятся к периоду его пребывания в отряде № 9 и к периоду отбывания наказания в 2017-2018 года, в части перенаселенности осужденных и условий в санузле отряда № 9. Но площади бытовых помещений в отрядах, которые исключали возможность их посещения, походы в банно-прачечный комплекс с 15-минутным ограничением по времени на помывку, антисанитарное состояние помывочных тазов, посещение столовой, качество приготовления пищи, работа медсанчасти являются обстоятельствами, причинявшими ему страдания и унижавшими его человеческое достоинство на протяжении всего периода его пребывания в исправительном учреждении. Он регулярно посещал психологическую лабораторию, что отражалось в журнале посещений. На основании изложенного просил удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административных соответчиков С.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, дополнительно просила в удовлетворении административного иска отказать в виду пропуска ФИО1 срока для обращения в суд. 

Суд, изучив доводы сторон, выслушав стороны и исследовав представленные материалы в их совокупности, находит заявленные ФИО1. требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 227.1 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, закреплено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 названной статьи при рассмотрении такого административного искового заявления, суду надлежит устанавливать, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Благодарненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> для отбытия назначенного наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> неотбытая часть лишения свободы ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

Представитель административных соответчиков в судебном заседании ссылалась на пропуск ФИО1 срока для обращения в суд, основываясь на пояснениях административного истца в ходе судебного разбирательства о том, что он оспаривает действия администрации, имеющие отношение к 2017-2018 годам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не предусмотрено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

Рассматривая указанный довод стороны административных соответчиков, суд учитывает, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание ссылку на длящийся характер некоторых заявленных административным истцом нарушений условий содержания, тот факт, что рассматриваемый административный иск был подан ФИО1 до истечения трехмесячного срока со дня освобождения его из мест лишения свободы, суд полагает возможным отклонить довод представителя административных соответчиков о пропуске ФИО1 процессуального срока для обращения в суд как необоснованный.

Согласно разъяснениям Верховного СУДА РФ, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения названной Конвенции Европейским судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Часть 1 статьи 99 УИК РФ определяет, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по прибытии в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в период с 06.08.2017 по 10.08.2017 содержался в карантинном помещении исправительного учреждения. После чего был распределен в отряд №9, где пребывал до 22.08.2017.

Административный истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в данные периоды, указывая на несоблюдение требований к нормам жилой площади на осужденного, отсутствие горячей воды и вентиляции, скученность, неогороженный санузел в карантинном помещении и уличные удобства в отряде № 9, отсутствие в них отопления и постоянный неприятный запах.

Согласно представленной суду информации, вопреки доводам административного истца, в карантинном помещении, площадью 32 кв. м, одновременно могут быть размещены 12 человек, соответственно на одного осужденного приходится около 2,6 кв.м жилой площади, что соответствует установленному Федеральным законом нормативу. В виду особенностей предназначения данного помещения уборная размещается тут же, но в целях обеспечения приватности заключенных огорожена – в период пребывания в карантинном помещении ФИО1 – деревянными перегородками с дверьми, с середины 2019 года – из ламинированного ДСП. 

Согласно представленному суду техническому паспорту общежития № 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором располагался отряд № 9, жилая площадь 1-го этажа составляла 400,4 кв. м. В период пребывания в данном отряде ФИО1, численность отряда составляла от 140 до 160 человек, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размещении в спальном помещении в отряде № 9 осужденного ФИО1, на одного осужденного в спальном помещении № 5 приходилось 2,1 кв. м нормы жилой площади, что соответствует положениям ст. 99 УИК РФ.

Из технического паспорта общежития № 1, представленной ИК-29 информации, следует, что в отряде № 9 имеются следующие бытовые помещения: комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, комната воспитательной работы, сушильное помещение. Умывальная комната имеет площадь 10,2 кв. м, оборудована 14 водоразборными кранами для холодной воды (1 кран на 15 человек), горячее водоснабжение общежитий проектной документацией не предусмотрено. Вода в общежитие поступает от местной водопроводной сети, из скважины водоснабжения №, перебои с водоснабжением возникают лишь в случаях поломки оборудования и технических работ по обслуживанию водопровода. Вода регулярно сдается для микробиологического и органолептического исследования и полностью пригодна для употребления в пищу. Отопление производится от групповой котельной. Общежитие оборудовано системой естественной вентиляции, которая находится в исправном состоянии, её работоспособность проверяется комиссионно.

Из представленной ИК-29 технической документации также следует, что при проектировании общежития, 1986 года постройки, не закладывалось устройство централизованной системы канализации. До июля 2018 года туалет отряда № 9 находился в изолированном участке отряда № 9 (на 14 точек) каркасного строения, был выполнен из деревянного бруса, с двух сторон обшит пиломатериалом, между которыми уложен утеплитель. Туалет был оборудован перегородками и дверьми, обеспечивающими приватность. Освещение электрическое, имелась примитивная система вентиляции. 

Согласно пояснениям представителя административных соответчиков в судебном заседании выгребные ямы регулярно и качественно очищаются машиной ассенизатором.

В соответствии со справкой МО Созимское сельское поселение, в его состав входят сельское поселение Созимский и сельское поселение Сорда, в связи с тем, что данные поселения относятся к сельским, в них отсутствует горячее теплоснабжение и централизованная канализационная система.

В этой связи расположение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, не является исключительным обстоятельством, а отсутствие отопления в помещении санузла, принимая во внимание время содержания административного истца в отряде № 9 – август месяц 2017 г., не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания применительно к ФИО1

Кроме того анализ действующего национального и международного законодательства, а также практики Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений, приводит к возникновению нравственных и физических страданий.

Между тем, кратковременное содержание ФИО1 в карантинном помещении и в отряде № 9 (4 дня и 12 дней соответственно) не содержит вышеуказанного признака, позволяющего рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий. Более того, каких-либо исчерпывающих доказательств ненадлежащих условий содержания в указанной части материалы дела не содержат.

Согласно доводам административного иска, ФИО1 в сентябре 2017 года был переведен в отряд № 5. Вместе с тем ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> суду представлена справка, из которой следует, что ФИО1 в отряде № 5 проживал с 22.08.2017, численность отряда составляла от 120 до 140 осужденных.

Согласно техническому паспорту общежития № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом этаже которого располагался отряд № 5, его жилая площадь по состоянию на указанную дату составляла 308,5 кв. м, согласно техническому паспорту здания общежития № 2 на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений 1 этажа составляет 328,6 кв. м, общая – 669,6 кв. м. 

ФИО1 был определен в спальное помещение площадью 15 кв. м, совместно с ним содержалось не более 6 человек. Спальное помещение обеспечено мебелью и инвентарем согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного разбирательства, оборудовано системой естественной вентиляции через вентиляционные каналы в стене здания, а также за счет оконных и дверных проемов. Система вентиляции находится в исправном состоянии, её работоспособность проверяется комиссионно, согласно пояснениям в судебном заседании представителя ИУ проверка проводится с периодичностью раз в квартал и по мере необходимости.

Факт периодической проверки систем вентиляции подтверждается представленными суду актами проверки работоспособности систем вентиляции от 29.09.2017, 01.10.2018, 11.03.2019, 08.07.2019, согласно которым при обследовании систем вентиляции в жилых и коммунально-бытовых помещениях ИУ нарушений в ее работе не выявлено, системы вентиляции находятся в исправном состоянии.

Из технического паспорта общежития № 2, информации предоставленной ИК-29 следует, что в отряде № 5 имеются следующие бытовые помещения: комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, площадью 17,5 кв. м и 10,8 кв. м, умывальные комнаты, площадью 17,2 и 3,9 кв. м, комната воспитательной работы, сушильное помещение. Умывальная комната, площадью 17,2 кв. м, оборудована 14 водоразборными кранами для холодной воды (1 кран на 15 человек, приказ МЮ РФ № 130-дсп от 02 июня 2003 г.), горячее водоснабжение общежитий проектной документацией не предусмотрено, помывка осужденных осуществляется в БПК. Отопление производится от групповой котельной. Вода в общежитие поступает от местной водопроводной сети, из скважины водоснабжения №, перебои с водоснабжением возникают лишь в случаях поломки оборудования и технических работ по обслуживанию водопровода. Вода регулярно сдается для микробиологического и органолептического исследования и полностью пригодна для употребления в пищу. 

В подтверждение суду представлены протоколы лабораторных исследований и протоколы лабораторных испытаний питьевой воды бактериологической лаборатории Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ № ФСИН России: от 16.11.2017 и 20.11.2017, от 02.02.2018 и 05.02.2018, от 25.02.2019, 23.05.2019,02.09.2019, 23.12.2019, 30.01.2020, согласно которым качество питьевой воды в отобранных пробах по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Для приема пищи осужденными предназначена столовая исправительного учреждения, которая располагается в отдельном здании. Площадь обеденного зала столовой составляет 141 кв. м, общее количество комплектов столовой мебели (1 стол и 2 скамейки, рассчитанные на 10 человек) - 19 из расчета на 190 человек (при численности отряда в рассматриваемый период от 120 до 140 осужденных), между столами имеется пространство для передвижения. 

Согласно доводам административного ответчика осужденный ФИО1 состоял на минимальной норме питания. 

Минимальные нормы питания осужденных утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». 

Административный истец ссылался на однообразное питание, низкого качества, отсутствие молочной продукции. 

Между тем в обоснование доводов административного ответчика об организации питания осужденного в соответствии с указанными выше требованиями суду представлены копии из журналов бракеража продуктов и продовольственного сырья на дату 09.08.2017 с меню на 16-18.08.2017, 10.10.2017 с меню на 07-09.11.2017, журнала бракеража готовой пищевой продукции ИК-29 ФКУ ОИК-5 за период с 14.06.2019 по 01.09.2019, из которых следует, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> осужденные обеспечивались минимальными нормами питания, в том числе, вопреки доводам административного истца, молоком. В целях разнообразия рациона питания, а также при отсутствии на складе учреждения продуктов питания, производится их замена в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в, совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Представленные суду копии журналов бракеража свидетельствуют о том, что администрацией исправительного учреждения в рамках утвержденных норм довольствия обеспечивается разнообразное питание, обязательно проводится органолептическая оценка приготовленных блюд, после чего дается разрешение на его реализацию. Творог и масло осужденным, состоящим на минимальной норме питания, требованиями приказа к выдаче не установлено. 

Согласно доводам представителя административного ответчика в исправительном учреждении для организации досуговой, образовательной, трудовой и профессиональной деятельности осужденных вне пределах жилых помещений созданы: комната психологической разгрузки, расположенная в здании дежурной части ИК-29 на первом этаже, площадью 26,6 кв. м; общеобразовательная школа и профессиональное училище, расположенные в здании общежития № 3 ИК-29 (два учебных класса и коридор), площадью 92 кв. м; библиотека, расположенная в здании столовой ИК-29, площадью 30,2 кв. м; помещения для организации трудовой деятельности осужденных: цеха деревообработки по производству обрезного пиломатериала и промышленной тары, участок погрузки готовой продукции, швейные цеха, ремонтно-механическая мастерская, столовая, пекарня, банно-прачечный комбинат. Данные помещения выделены администрацией ИК-29 в целях улучшения положения осужденных, создания благоприятного микроклимата среди них, а также возможности самореализации каждого осужденного в условиях изоляции от общества.

Помывка осужденных осуществляется в бане ИК-29 два раза в наделю, со сменой постельного белья один раз в неделю, согласно графику. В намывочном отделении бани, площадью 76 кв. м, установлено 12 водоразборных колонок (одна водоразборная колонка на 6 человек) и 3 душевые сетки (одна душевая сетка на двенадцать человек), что отвечает требованиям инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № 19\29-395 от 08.11.2001 года. Все оборудование банно-прачечного комплекса (БПК) находится в исправном состоянии. Порядок помывки осужденных определяется «Графиком помывки», утвержденным начальником учреждения. Одна партия для помывки в бане составляет до 20 осужденных, время на помывку отводится 40 минут, включая время на раздевание, одевание и стрижку. В моечном отделении имеется 7 тазов, выполненных из оцинкованного металла, и 33 пластмассовых таза. На тазах для ног имеются маркировки в целях отличия их от тазов для тела. После каждой помывки тазы моются и обрабатываются с применением дезинфицирующих средств, запас которых имеется на складе. После каждой партии осужденных в бане проводится уборка, ежедневно санитарное стояние проверяется медицинским работником, о чем делается запись в журнале санитарного состояния. 

В материалы дела суду представлены протоколы лабораторных исследований методом смывов на БГКП (микробиологический контроль в БПК), проводимых бактериологической лабораторией Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, от 21.11.2017, 24.05.2018, 16.11.2018, 25.02.2019, 22.05.2019, 21.08.2019, 25.11.2019, 10.03.2020, согласно которым на смывах, отобранных на различных объектах банно-прачечного комплекса (стенах, лавках, внутренних поверхностях тазов для мытья, резиновых ковриков и др.) бактерий группы кишечной палочки не обнаружено, санитарная обработка проводится качественно. 

Для проведения дератизационных, дезинфекционных, дезинсекционных мероприятий привлекается специальная организация (ООО 

<

адрес> центр дезинфекции), которая один раз в квартал проводит полную обработку всех объектов. Насекомых, паразитов, тараканов, клопов, и грызунов на территории отрядов, где содержался осужденный ФИО1, не выявлялось. В подтверждение суду представлены наряды на выполнение работ по дератизации в исправительном учреждении и акты сдачи-приема выполненных работ от 22.08.2017, 12.09.2017, 14.11.2017, 01.03.2018, 19.07.2018, 15.08.2018, 24.10.2018, 08.11.2018, 12.12.2018, 13.06.2019,12.09.2019, 10.12.2019.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 был трудоустроен на должности подсобного рабочего ИК-29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В целях проверки соответствия рабочего места требованиям законодательства, администрацией исправительного учреждения проводится аттестация рабочих мест аккредитованной организацией. В 2015 году была проведена аттестация ООО «АРМ-сервис» рабочего места подсобного рабочего. Согласно имеющейся в материалах дела карте специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ факторов вредности условий труда подсобного рабочего, тяжелого труда не выявлено. 

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> в здании швейного цеха производственной зоны установлена автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями ст. 91 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того согласно представленной специалистом по охране труда группы ОТ ТБ ЦТАО ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по 

<

адрес> информации в швейных цехах исправительного учреждения для создания метеорологических условий труда работников цехов, в верхней зоне помещения установлены приточно-вытяжные вентиляции в соответствии с п.п. 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 «Санитарных правил для швейного производства, утверждённых санитарным врачом от 21.06.1990 № 5182-90. Согласно трудовому распорядку дня на производственном объекте и в соответствии с инструкциями по охране труда, в швейных цехах производится влажная уборка в обеденный перерыв, а также осуществляется естественное проветривание помещений во время технологических перерывов. Условия в здании швейного цеха, наличие вентиляции в нем, подтверждаются и представленными суду исправительным учреждением фотоматериалами.

Довод административного истца о том, что из-за ненадлежащих условий содержания ему приходилось часто обращаться за медицинской помощью, материалами дела не подтверждается, так согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного осужденного ФИО1, в отношении административного истца имеются следующие записи: 04.08.2017 – об осмотре по прибытию в ИУ, 12.09.2017 – о медосмотре перед трудоустройством с установлением диагноза «соматически здоров», 19.10.2017 – прием зубного врача, 22.06.2018 – прием фельдшера по поводу острого трахеита, 24.08.2018 прием фельдшера с проведением беседы, 21.11.2019 и 13.01.2020 выданы медицинские заключения в суд, имеется отметка о ежегодном прохождении профилактического осмотра.

Из пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании следует, что ссылка осужденного на регулярные посещения психологической службы указывает лишь на то, что с ним, как и с другими осужденными проводилась плановая психологическая работа, что подтверждается и представленной суду справкой психологической лаборатории ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 в период отбывания им наказания проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов, по собственной инициативе за психологической помощью осужденный не обращался. 

В период отбывания наказания ФИО1 с заявлениями, жалобами по вопросу ненадлежащих условий отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в администрацию исправительного учреждения, ни в 

<

адрес> прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, что подтверждается информацией, представленной канцелярией ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> и названной прокуратурой.

Кроме того из материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно проводились проверки в ИК-29, в ходе которых нарушения требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в карантинном отделении, в отрядах № 9 и № 5, а также иных нарушений условий содержаний, на которые ссылается административный истец, выявлены не были. 

Из поступившего в адрес суда представления 

<

адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту нарушения нормы жилой площади на одного осужденного, внесенного в адрес начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное нарушение было выявлено до прибытия ФИО1 в ИК-29, и поскольку последующие проверки надзорного органа аналогичных нарушений не выявили, данное нарушение администрацией ИУ было своевременно устранено. 

Рассматривая доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания он на видеорегистратор был заснят сотрудником ИУ в туалете, суд учитывает, что применение видеорегистратора в целях надзора и контроля для предупреждения нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных в силу части 1 статьи 83 УИК РФ является правомерным.

Суду представлены копии из материалов личного дела заключенного (объяснительная, рапорт, постановление о применении к осужденному меры взыскания) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 час. ФИО1 курил в туалете на территории ЦТАО, вне специально предусмотренного для этого месте, из содержания объяснительной осужденного следует, что когда он курил в туалете, зашел сотрудник с видеорегистратором и заснял данное нарушение на видео. Согласно доводам представителя административных соответчиков фотоматериалов данного нарушения в материалах личного дела осужденного не имеется, доказательств обратного суду не представлено, ссылка ФИО1 на то, что ему при рассмотрении правонарушения предъявлялись данные фото, не свидетельствуют о том, что данные материалы были приобщены к личному делу осуждённого, поскольку с самим фактом правонарушения он был согласен.

В силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» и положения части 1 статьи 83 УИК РФ, выявленный с помощью технического средства факт допущенного нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, повлекший привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, не позволяет признать условия, при которых данное нарушение было выявлено, унижающим достоинство обращением. 

Ссылка административного истца на совместное проживание в исправительном учреждении с ВИЧ-инфицированными, также не позволяет признать требования административного иска обоснованными, поскольку при соблюдении санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфекция не представляет опасности для здоровой части осужденных. Это находит отражение в разъяснениях Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ от 29 сентября 2003 г. № 1100/2731-03-116, в которых указано, что при соблюдении морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, поэтому совместное содержание данных лиц со здоровыми подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым. Законодательного закрепления необходимости отдельного содержания ВИЧ-инфицированных на данный момент не имеется. Отдельному содержанию подлежат лишь лица страдающие туберкулезом.

Представленные суду административным истцом в подтверждение своих доводов письменные показания О., отбывавшего наказание по приговору Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не принимать во внимание, поскольку из данных пояснений не следует, в какой период указанное лицо содержалось в отряде № 9 ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, кроме того данный свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а его пояснения противоречат совокупности представленных и исследованных судом в ходе рассмотрения дела письменных доказательств. Кроме того, допрошенный судом по ходатайству административного истца свидетель С. доводы административного иска не подтвердил.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, о нарушении его прав, предусмотренных ч.1 ст.99 УИК РФ, в части не соблюдения нормы жилой площади, а также иные доводы административного иска изложенные выше судом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные административными соответчиками письменные доказательства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что во время пребывания в ИК-29 ему не было создано надлежащих условий содержания, материалами дела не подтверждены, во время отбывания наказания, ФИО1 на указанные нарушения не ссылался.

Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алиева