Дело № 1 -106 / 2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 23 июня 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шабурникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича 

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС***, гражданина ***, со ***, ***, ***, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 К о АП РФ, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1 с признаками опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки *** ***» государственный регистрационный знаком НОМЕР, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ночь с ДАТА на ДАТА у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знаком НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1, находясь во дворе АДРЕС в АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, сел за руль автомобиля марки ***» государственный регистрационный знаком НОМЕР, осознавая, что тем самым он совершает преступные действия. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 стал осуществлять движение на указанном выше автомобиле от АДРЕС в АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС, где на участке проезжей части в районе АДРЕС совершил дорожно - транспортное происшествие. В результате медицинского освидетельствования было подтверждено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно. 

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Шабурников Е.С. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд считает, что квалификация действий ФИО1 « о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» вменена излишне. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести; 

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, не судим ;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено; 

сведения о личности подсудимого : по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ***. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом материального положения подсудимого, получающего пенсию по инвалидности в размере 5789 рублей. 

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Г.С. Мельникова