Дело № 2-809/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Павловой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по составлению заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля без согласия истца, признании незаконным данного заключения, его отмене, возложении обязанности по удалению информации, содержащейся в заключении, запрете ее дальнейшего распространения, по иску третьего лица ФИО2 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по сбору, хранению, распространению персональных данных истца, выдаче постороннему лицу заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, возложении обязанности по удалению информации, содержащейся в заключении, запрете ее дальнейшего распространения,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по составлению заключения об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля от 24 октября 2016 года №001-16, признании незаконным данного заключения с даты его составления, его отмене, возложении на ответчика обязанности по удалению информации, содержащейся в указанном заключении со всех цифровых носителей, принадлежащих ответчику, запрете ее дальнейшего распространения путем уничтожения имеющихся экземпляров на бумажных носителях, отзыва установленным порядком ранее направленных экземпляров заключения с последующим их уничтожением, по иску третьего лица ФИО2 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по сбору, хранению, распространению персональных данных истца, выдаче постороннему лицу заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля от 24 октября 2016 года №001-16, возложении обязанности по удалению информации, содержащейся в заключении, запрете ее дальнейшего распространения.

В судебные заседания, назначенные на 22 марта 2017 года и на 19 апреля 2017 года, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2017 года в 17.40, также не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иски ФИО1 и ФИО2 следует оставить без рассмотрения. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

В силу ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Основания полагать, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного суд полагает правильным оставить рассматриваемые по настоящему гражданскому делу исковые заявления в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по составлению заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, признании незаконным данного заключения, его отмене, возложении обязанности по удалению информации, содержащейся в заключении, запрете ее дальнейшего распространения и исковое заявление третьего лица ФИО2 к ООО «ЭТАЛОН-Оценка» о признании незаконными действий ответчика по сбору, хранению, распространению персональных данных истца, выдаче постороннему лицу заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, возложении обязанности по удалению информации, содержащейся в заключении, запрете ее дальнейшего распространения оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе заявить ходатайства об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин их неявки в судебные заседания и невозможности предоставления доказательств уважительности данных причин суду, а также их право обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий