Дело №2а-418/2023 

УИД61RS0060-01-2023-000639-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 октября 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Чертковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Чертковского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству от 30.08.2023 г. №126739/23/61082-ИП в отношении администрации Чертковского района Ростовской области.

Административный истец заявленные требования мотивировал тем, что 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №126739/23-61082-ИП на основании исполнительного лис *та № ФС 029606383 от 14.07.2023 г. в отношении Администрации Чертковского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании Администрации в срок до 01.01.2022 года оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включенные в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области и находящиеся в ведении органов местного самоуправления, в соответствии с требованиями, установленными Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области №663 от 21.07.2020 г., п.2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. №4690-88, п.п.2.1-2.4 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 г. №20, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64, Правилами благоустройства муниципальных образований Чертковского района Ростовской области.

В ходе исполнения требований исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 30.08.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация Чертковского района еще в июне 2023 года письмом от

30.06.2023 уведомила Чертковский районный суд, прокуратуру Чертковского района об исполнении решения суда, копия письма была направлена и Чертковский районный отдел судебных приставов.

Несмотря на наличие названного письма об исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Администрация Чертковского района после возбуждения исполнительного производства направила в Чертковский районный суд заявление о прекращении исполнения исполнительного документа. Чертковское РОСП ГУФССП России по Ростовской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение Чертковского районного суда по данному делу вынесено, но не вступило в законную силу, так как обжаловано Администрацией Чертковского района.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о прекращении исполнения исполнительного документа Администрацией Чертковского района были приведены доказательства о невозможности исполнения исполнительного документа по причине отмены или прекращения действия документов, во исполнение которых необходимо совершить определенные действия.

Судебной пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства. Заявление принято к производству суда.

С аналогичным заявлением в Чертковский районный суд обратилась и Администрация Чертковского района.

Административный истец указывает, что Администрация Чертковского района не могла исполнить требования исполнительного производства №126739/23-61082-ИП по объективным причинам, а именно: отмены или прекратили действия документы, во исполнение которых необходимо совершить определенные действия; не вступило в законную силу решение суда по заявлению Администрации Чертковского района о прекращении исполнения исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель ФИО1 сама требует от суда разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Администрация Чертковского района считает, что назначение исполнительского сбора при таких обстоятельствах неправомерно, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от Администрации Чертковского района причинам. Администрация Чертковского района не знает, как должно быть исполнено решение суда и требует от суда прекращение исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не знает как проверить исполнение исполнительного документа и требует от суда разъяснить его положения, а исполнительский сбор Администрация Чертковского района уплатить должна.

Также не принято окончательное решение по заявлению Администрации Чертковского района о прекращении исполнения исполнительного документа, которое находится на рассмотрении Ростовского областного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили суд уменьшить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, вынесенный судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по Постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 30.08.2023 года полностью освободив Администрацию Чертковского района от уплаты исполнительского сбора.

В ходе подготовке к судебному заседанию к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца администрации Чертковского района Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил об удовлетворении заявленного требования и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебном заседании также не присутствовал, надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства, направил письменный отзыв по иску и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ознакомившись с административным иском, изучив материалами дела, а также материалы исполнительного производства от 30.08.2023 г. №126739/23/61082-ИП в отношении должника, с учетом письменной позиции административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 данного Кодекса.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Закона. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 ФЗ №229).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями ФЗ №229. 

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021 г.) "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее – ФЗ №118) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ №118).

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ №229 должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней.

В соответствии с ст.112 ФЗ №229 в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольно: исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Пункт 6 ст.112 ФЗ №229 предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд РФ в постановлении от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п.74 разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П, от 19.01.2017 г. №1-П, определения от 02.04. 2015 г. №654-О, от 27.02.2018 г. №517-О, от 24.04.2018 г. №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (п.7 ст.112 ФЗ №229).

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда о применении положений п.7 ст.112 ФЗ №229, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75 поименованного выше постановления).

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 029606383 от 14.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство №126739/23-61082-ИП в отношении Администрации Чертковского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании Администрации в срок до 01.01.2022 года оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, включенные в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области и находящиеся в ведении органов местного самоуправления, в соответствии с установленными требованиями. Копия постановления о возбуждении ИП получена должником 31.07.2022 г.

Административный истец в июне 2023 года уведомил Чертковский районный суд, прокуратуру Чертковского района об исполнении решения суда, копия письма была направлена и Чертковский районный отдел судебных приставов.

Однако 30.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация Чертковского района после возбуждения исполнительного производства направила в Чертковский районный суд заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, в вязи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине отмены или прекращения действия документов, во исполнение которых необходимо совершить определенные действия.

Кроме того, судебной пристав-исполнитель ФИО1 и должник обратились в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства. В настоящее время вопрос по существу не разрешен.

Таким образом, требования исполнительного документа администрация Чертковского района в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнила, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставила, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных должностных полномочий. 

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства РФ об исполнительном производстве. 

Административный истец, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, заявил об уменьшении или освобождении от взыскании исполнительского сбора, по основаниям, изложенным в иске.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по следующим обстоятельствам. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора и освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ №229).

Данных о том, что администрация Чертковского района умышленно уклонялась от своевременного исполнения решения суда, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация Чертковского района не уклонялась от исполнения решения суда, должник в установленный срок заявил об его исполнении, между тем, стороны обратились в суд за разъяснением исполнения решения суда, в связи изменением законодательства. В настоящее время возникла правовая неопределенность в надлежащем исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Чертковского района от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 30.09.2023 г. по исполнительному производству №126739/23-61082-ИП от 25.07.2023 без отмены вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд - 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Чертковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Чертковского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 30.09.2023 г. по исполнительному производству от №126739/23-61082-ИП от 25.07.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г..

Председательствующий: