УИД: 50RS0045-01-2024-003203-78

Дело № 2-87/2025(2-3681/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. В июне 2023 года к истцу обратился собственник смежного земельного участка № № с кадастровым номером № ФИО3 с просьбой изменить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, приведя их в соответствие с фактическими границами, существующими на местности длительное время, т.к. кадастровые границы указанного участка полностью накладываются на территорию земельного участка № №. Указанное наложение не позволяет собственнику смежного земельного участка № № ФИО3 установить границы по фактическому землепользованию (забору). В этом же году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ используемого ей земельного участка. В ходе проведения работ по восстановлению межевых знаков земельного участка № № кадастровым инженером было выявлено, что кадастровые границы земельного участка № № не соответствуют генеральному плану СНТ «Блюз». Так кадастровые границы земельного участка по генеральному плану должны граничить с участками №№ №. Однако в настоящий момент кадастровые границы участка № № имеют чересполосицу с участком № № с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. Также в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что кадастровые границы земельного участка № № не соответствуют генеральному плану СНТ «Блюз». Так участок по генеральному плану СНТ угловой, имеет два смежных участка № № и № №. Однако, согласно сведениям ЕГРН, имеется чересполосица между кадастровыми границами участков № № и № №, представляющая собой полосу шириной в среднем 2 метра. Так же существует смещение кадастровых границ в южную сторону, на территорию земельного участка № №. Ответчик отказывается исправлять выявленную ошибку в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка. При таких обстоятельствах в настоящее время истец не имеет возможности осуществить кадастровый учёт уточненных границ принадлежащего ему земельного участка, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геодезическими данными, отраженными в заключение эксперта № ЭЗ-300/2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования с учётом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица СНТ «Блюз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 6 ноября 2018г. № 32226-ВА/Д23и, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2023 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый номер №; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт; присвоен кадастровый номер №; участок прошёл межевание с установлением координат и линейных границ, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 за проверкой сведений ГКУ о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. 

В ходе проведения работ по восстановлению межевых знаков земельного участка № 76 кадастровым инженером было выявлено, что кадастровые границы земельного участка № № не соответствуют генеральному плану СНТ «Блюз». Так кадастровые границы земельного участка по генеральному плану должны граничить с участками №№ №. Однако в настоящий момент кадастровые границы участка № № имеют чересполосицу с участком № № с кадастровым номером №, границы которого внесены в ЕГРН. Также в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что кадастровые границы земельного участка № № не соответствуют генеральному плану СНТ «Блюз». Так участок по генеральному плану СНТ угловой, имеет два смежных участка № № и № №. Однако, согласно сведениям ЕГРН, имеется чересполосица между кадастровыми границами участков № № и № №, представляющая собой полосу шириной в среднем 2 метра. Так же существует смещение кадастровых границ в южную сторону, на территорию земельного участка № №.

В связи с возникновением между истцом и ответчиком спора по вопросу о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, судом, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведён натурный осмотр земельных участков.

Из заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» ФИО5 следует:

- В результате натурного исследования было установлено, что фактические площадь и расположение на местности границ земельных участков с кадастровыми номерам № установить в рамках поставленных в определении вопросов достоверно невозможно, т.к. земельные участки не используются по целевому назначению, никак не обрабатываются и не имеют на местности закреплённых в установленном порядке характерных точек или границ, а в данных ЕГРН явно наличествует реестровая ошибка (поскольку границы по данным ЕГРН имеют чересполосицу и наложения со смежными земельными участками, а также не соответствуют генеральному плану СНТ «Блюз». 

- Сведения о границах земельного участка № № с кадастровым номером №, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, могут соответствовать фактическому местоположению границ этого земельного участка. Однако на местности фактические границы не зафиксированы ни в одной точке (в т.ч. уничтожены сданные собственнику кадастровым инженером по акту на наблюдение за сохранностью межевые знаки (либо соответствующий акт был оформлен фиктивно), эксплуатация земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования земель не осуществляется. Кроме того, сведения о границах земельного участка № № с кадастровым номером №, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, имеют признаки реестровой ошибки.

- Выявлены реестровые ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № на государственный кадастровый учёт. Реестровые ошибки заключаются в следующем:

- земельный участок с кадастровым номером № имеет очевидную чересполосицу 11,0-12,0 м. по северной границе с земельным участком с кадастровым номером №, 1,5-3,0 м. по восточной границе с земельным участком с кадастровым номером №, что превышает нормативную точность межевания объектов землеустройства, земельных участков, согласно Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждённым приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393;

- на свободном пространстве между земельными участками с кадастровыми номерами № невозможно разместить земельный участок с кадастровым номером № предельной минимальной площади 600 кв.м;

- в случае постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в скорректированных границах, обеспечивающих соблюдение предельной минимальной площади 600 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020534:76 уменьшится менее указанного предельного минимального значения.

- В случае сплошного размещения земельных участков, предусмотренного генеральным планом СНТ «Блюз», чересполосицы и нарушения предельных минимальных площадей земельных участков не наступает, в связи, с чем возможно сделать вывод, что данная реестровая ошибка произошла при отступлении от параметров указанного генерального плана либо при первоначальном размещении земельных участков, либо при последующей постановке их на государственный кадастровый учёт, либо при последующем экспорте координат органами Росреестра.

Руководствуясь сведениями, содержащимися в землеотводных и правоустанавливающих документах, генерального плана застройки СНТ «Блюз» (разбивочного чертежа), технической документации, сведений ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, эксперт АНО «ЦНИЭ» ФИО16 счёл возможным уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истца и ответчика.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доказательств отсутствия у истца права на уточнение местоположения границ земельного участка суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со сторон других смежных землепользователей.

Учитывая, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту экспертного заключения, выполненного экспертом АНО «ЦНИЭ» ФИО18 не нарушает права смежных землепользователей, обоснованных возражений против таких границ не заявлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 25 июля 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета ФИО2 на время проведения судебной 

землеустроительной экспертизы - проведение строительных и земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер суд не находит, в связи с тем, что необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геодезическими данными, отраженными в заключение эксперта № ЭЗ-300/2024:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: обл

<

адрес>, в соответствии с геодезическими данными, отраженными в заключение эксперта № ЭЗ-300/2024:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения суда от 25 июля 2024 года в виде: запрета ФИО2 на время проведения судебной 

землеустроительной экспертизы - проведение строительных и земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 января 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.