К делу № 2а-3146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 30 ноября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании решения незаконным и обязании принять решение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> о признании решения ответчика незаконным и обязании принять решение.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101209:0:5/1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>. С целью перепланировки указанной квартиры, а именно, перевода веранды № площадью 16,5 кв.м. в жилую комнату, он обратился в администрацию Крымского городского поселения 

<

адрес> с соответствующим заявлением. Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения 

<

адрес> об отказе в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № 1411 от 27.10.2017 ему отказано в перепланировке, поскольку веранда не включается в общую площадь жилого помещения. Решение считает незаконным и немотивированным, поскольку им был представлен необходимый и достаточный для согласования пакет документов.

Просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>; обязать администрацию Крымского городского поселения 

<

адрес> принять решение о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>, путем издания соответствующего постановления.

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что статья 26 ЖК РФ регламентирует основания проведения перепланировки жилого помещения, к которому веранда в силу ст. 16 ЖК РФ не относится, в связи с чем вынесенное решение следует признать законным.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101209:0:5/1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>.

С целью перепланировки данной квартиры 27.10.2017 ФИО2 в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с соответствующим заявлением. 

Решением Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения Крымского района от 27.10.2017 года №1411 ФИО2 отказано в перепланировке. В обоснование отказа указано следующее: «В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

Как видно из копии заявления от 27.10.2017г., административному ответчику вместе с заявлением представлены необходимые согласно требованиям ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы: правоустанавливающие документы на квартиру, проект перепланировки, технический паспорт и заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки. 

Как видно из проекта перепланировки № 219 от 25.10.2017г., административный истец намеревается веранду № 17 (открытую лоджию) площадью 16,5 кв.м., расположенную на 2 этаже, перевести в жилую комнату. 

Согласно проекту перепланировки изменение конфигурации несущих стен не требуется, необходимо выполнить кирпичную кладку аналогично стене, расположенной на 1 этаже в веранде № 6, установить окна и провести отопление, отопление будет происходить от отопительного котла в кухне. При этом перепланировка не затрагивает несущих стен, строительных несущих конструкций фундамента, стен и перекрытий как всего здания, так и квартиры, сохранность и внешний вид фасада не ухудшает. Данная перепланировка будет удовлетворять всем требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Данный проект перепланировки подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в проекте выводы мотивированы, сомнений у суда в обоснованности не вызывают, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства возможности производства перепланировки. 

Указанные Администрацией Крымского городского поселения основания отказа в перепланировке не предусмотрены статьей 27 ЖК РФ и являются необоснованными, так как по смыслу статьи 16 ЖК РФ предметом рассмотрения комиссии должно являться жилое помещение в целом как объект права собственности, то есть в данном случае квартира в целом, а не отдельные ее части (в отказе администрации Крымского городского поселения Крымского района от 27.10.2017 года указано, что веранда не входит в общую площадь квартиры).

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании решения незаконным и обязании принять решение – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение об отказе в перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>.

Обязать администрацию Крымского городского поселения 

<

адрес> принять решение о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к. «А», 

<

адрес>, путем издания соответствующего постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: