Дело № 1 - 44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Загороднева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, адвоката Богданова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого 

<

дата> по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожденного 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> на 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3 находились около шлагбаума со стороны 

<

адрес> при въезде на территорию ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 приблизился к Потерпевший №1 и, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область головы, два удара в область лица, один удар в область живота. 

В ходе нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1 у ФИО3 возник умысел на причинение Потерпевший №1 иных насильственных действий, из хулиганских побуждений.

Реализуя возникший умысел, ФИО3 приблизился к Потерпевший №1 и беспричинно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО3 отошел в строну и стал наблюдать за происходящим, а ФИО2, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1 кулаками не менее семи ударов в область лица и головы и не менее одного удара в область туловища. 

В результате нанесенных ФИО2 ударов потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени, вдавленный перелом решетчатой кости слева (медиальной стенки левой глазницы) с наличием крови в нижних ячейках решетчатого лабиринта, эмфизема левой орбиты, подкожная гематома век левого глаза, кровоподтек лобной области по средней линии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб левого локтевого сустава с наличием кровоподтека в данной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что действительно 

<

дата> беспричинно нанес Потерпевший №1 один удар наотмашь кулаком в правую область головы. 

Виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время 

<

дата> на въезде на территорию больницы от охранника ФИО4 двое молодых людей, как стало известно позже Свидетель 9 и ФИО2, требовали разрешить проехать их автомобилю на территорию больницы, при этом Свидетель 9 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, оскорбляли последнего. В связи с указными действиями Свидетель 9 и Крахмалева он сделал им замечание и пытался разъяснить им, что проезд на территорию больницы на личном транспорте запрещен. В процессе их разговора к пропускному пункту подошел заместитель главного врача по административно- хозяйственной части Курмей, который также стал разъяснять им о пропускном режиме в больнице. Вместе с тем, молодые люди не хотели их слушать, и Свидетель 9 ударил Свидетель 5. Когда он попытался защитить Свидетель 5, ФИО2 беспричинно со значительной силой нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего он испытал сильную боль, а ФИО2 стал наносить ему удары в хаотичном порядке в голову и туловищу. В какое-то время ФИО4 крикнул, что вызвал сотрудников ГБР, после чего ФИО2 перестал наносить удары и молодые люди ушли в сторону автомобиля. В этот же день он был госпитализирован в больницу и в последующем находился на стационаре. В ходе предварительного следствия при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он увидел, что при нанесении ударов ФИО2, ему также нанес один удар в голову ранее незнакомый ФИО3, приехавший вместе с ФИО2 и Свидетель 9. Поскольку все происходило очень быстро, а ФИО2 наносил удары от которых он испытал сильную физическую боль и пытался закрыться от них руками, ставя блок, ФИО3 он в тот момент не видел. После просмотра видеозаписи он может точно сказать, что ФИО3 нанес ему удар в голову, возможно в правую область, от которого он также испытал физическую боль. 

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется. После произошедших событий потерпевший обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 5), в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО2, как лицо, причинившее ему 

<

дата> телесные повреждения (т. 1 л.д. 36 - 39), а также подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у ворот ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 35 - 41).

В ходе предварительного расследования у свидетеля Свидетель 5 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова от 

<

дата> (т. 1 л.д. 135 - 139), который был осмотрен (т. 2 л.д. 13 - 18) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 19).

В судебном заседании исследовано данное вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 наносит многочисленные удары Потерпевший №1 в голову, в том числе в область левого глаза, ФИО3 наносит один удар в правую область головы потерпевшего.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании показал, что вечером 

<

дата> к шлагбауму ГУЗ СГКБ № 1, где он работает вахтером, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, темно-синего цвета, из которого вышли несколько молодых людей, в том числе, как ему стало впоследствии известно, Свидетель 9 и ФИО2. Свидетель 9 попросил разрешения проехать на территорию больницы, на что он ответил отказом. В ходе разговора Свидетель 9 и ФИО2 стали его оскорблять нецензурными словами и требовали открыть шлагбаум, после чего им был вызван заместитель по хозяйственной части Свидетель 5. В это время к проходной подошли водители Свидетель 7 и Потерпевший №1, и Свидетель 9 на замечание Потерпевший №1 стал ему также грубить. В это время между подошедшим Свидетель 5 и Свидетель 9 завязалась драка. Потерпевший №1 попытался разнять их, однако ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1. После того, как он сказал, что вызвал сотрудников ГБР, молодые люди уехали на своем автомобиле.

Свидетель Свидетель 5 показал, что 

<

дата> в ходе конфликта Свидетель 9 нанес ему несколько ударов, причинив средней тяжести вред здоровью, за что в настоящее время осужден, а ФИО2 нанес несколько ударов Потерпевший №1, в связи с чем, Потерпевший №1 в этот же день был госпитализирован. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель 7 следует, что он также видел, как ФИО2 нанес несколько ударов кулаками Потерпевший №1, в том числе в голову (т. 1 л.д. 52 - 54). 

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, 

<

дата> из ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1, избитого неизвестными на территории больницы (т. 1 л.д. 6).

Из показаний свидетелей Свидетель 8, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 6 (т. 1 л.д. 58 - 60, т. 2 л.д. 52 - 55, 77 - 80), работающих хирургом, нейрохирургом, анестезиологом-реаниматологом и неврологом ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова, соответственно, следует, что 

<

дата> ФИО5 был госпитализирован в лечебное учреждение с диагнозом: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, периорбитальная гематома слева, ушиб левого локтевого сустава.

Показания свидетелей Свидетель 7, Свидетель 3, Свидетель 8 и Свидетель 2 были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия из ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова были получены DVD-R диск с КТ снимками Потерпевший №1, медицинские карты № и № на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 219 - 221, т. 2 л.д. 29 - 32) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 33 - 34).

Из заключения судебно-медицинских экспертиз №№ и № следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени, вдавленный перелом решетчатой кости слева (медиальной стенки левой глазницы), с наличием крови в нижних ячейках решетчатого лабиринта, эмфизема левой орбиты, подкожная гематома век левого глаза, кровоподтек лобной области по средней линии оцениваются в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также ушиб левого локтевого сустава с наличием кровоподтека в данной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно при ударах руками и ногами от не менее 4-х травматических воздействий, возможно 

<

дата>. Повреждения в области головы у ФИО5 находятся в близкой анатомической области и могли возникнуть от двух и более травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) (т. 1 л.д. 76 - 79, 208 - 216).

Эксперт Свидетель 1 в ходе предварительного следствия подтвердила выводы экспертного заключения № от 

<

дата> (т. 2 л.д. 42 - 45).

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного, суд не усматривает. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых судом не установлено. Все указанные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, относятся к рассматриваемому уголовному делу, уточняют и дополняют друг друга.

Каких-либо нарушений закона при назначении и производстве экспертиз по уголовному делу суд также не усматривает. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы являются обоснованными. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений и квалифицирует действия: ФИО2 - по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений; ФИО3 - по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО2 из хулиганских побуждений путем нанесения со значительной силой ударов кулаками в голову, в том числе в левую область, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

О наличии у подсудимого хулиганских побуждений при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровья свидетельствуют данные о том, что ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, находясь в общественном месте, нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 удары после замечания последнего, то есть, используя малозначительный повод. 

Судом также установлено, что ФИО3 из хулиганских побуждений нанес один удар в голову Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, что расценивается судом как иные насильственные действия. 

О наличии у подсудимого хулиганских побуждений при совершении преступления свидетельствуют данные о том, что ФИО3, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, находясь в общественном месте беспричинно нанес один удар в голову потерпевшего, причинив ему физическую боль. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, неофициально работает, женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО3 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО2 суд признает способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимым наказание: ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы; ФИО3 по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) - в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 максимальные наказания предусмотренные соответствующими санкциями статей, а также не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывал, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: ФИО2 - в виде заключения под стражу, ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два DVD-R диска - хранить при материалах дела; медицинские карты № и № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах дела, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Белов