РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 67883 рубля. 

В обоснование требований истец указал, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АО «МКК УФ», предоставило ответчику заем в размере 29260 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 67883 рубля и включает в себя 29260 рублей – основной долг, 38623 рубля – проценты за пользование займом. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзывы не иск признал требования в части взыскания суммы основного долга, ходатайствовал о снижении взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ, указывал на недобросовестность истца, не предпринявшего своевременно меры для взыскания просроченной задолженности, чем увеличил размер договорной неустойки. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило ответчику ФИО1 заем в размере 29260 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления заемных средств ответчику подтверждается подтверждением перевода денежных средств платежной системой ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» реорганизовано путем преобразования в АО «МКК УФ».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа и процентов за его пользование, ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

На момент рассмотрения дела по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 67 883 рубля, в том числе основной долг – 29 260 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38623 рубля.

Ответчик сделал заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых процентов. 

Между тем, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к процентам (неустойке, пени, штрафу), начисленным в качестве меры ответственности за просрочку возврата заемной задолженности, каковые истцом к взысканию с ответчика не заявлены. 

Заявленные истцом проценты не являются санкцией за допущенное ответчиком нарушение, а имеют иную правовую природу, являются платой за пользование займом, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные проценты не распространяются. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа сторон).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены ответчику - заемщику и, соответственно заявлены к взысканию истцом как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер выданного ответчику займа составил 29260 рублей, соответственно, предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 43890 рублей (29 260 рублей х 1,5). Общий размер процентов за пользование займом определен истцом на дату рассмотрения дела – 43890 рублей, данная сумма уменьшена до 38623 рублей в связи с зачетом в счет уплаты процентов поступившего от ответчика платежа на сумму 5267 рублей. 

Таким образом, начисленный ответчику и заявленный к взысканию с него размер процентов за пользование займом не превышает установленный законом полуторакратный размер, в связи с чем правовых оснований для уменьшения заявленных к взысканию процентов за пользование займом суд не находит. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в связи с поздним обращением в суд за взысканием задолженности суд отклоняет как несостоятельные. Начисление процентов за пользование займом зависит не от времени обращения истца в суд, а от поведения самого заемщика по возврату заемного долга, кроме того, размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом не превышает установленный законом допустимый предел, ограничен периодом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права ответчика не нарушены. 

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67883 рубля, в том числе основной долг – 29 260 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 623 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 79,80 рублей, расходов на оплату юридических услуг по подготовке и в размере 5000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в дело документами, из которых следует, что по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил агенту ООО Крепость» сумму 5000 рублей за оказанные юридические услуги, направленные на взыскание с ответчика заемной задолженности, в том числе сбор документов, составление искового заявления в суд. Размер затрат на оплату юридических услуг соразмерен объему выполненной агентом правовой работы, доказательства его явной чрезмерности ответчик не представил, возражений против взыскания всей суммы указанных расходов не представил. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, по правилам статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке исковых материалов ответчику в размере 79,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «МКК УФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в общем размере 67883 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк