Дело № 1-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года г.Холмск Сахалинской области 

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М. 

с участием государственного обвинителя: и.о. Холмского городского прокурора Воронина А.Ю., 

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного по возрасту, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ),совершенном в городе Холмске, Сахалинской области в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в Холмский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защитника Кузнецова А.Г. и обвиняемого ФИО2 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение предварительного слушания. 

В ходе проведения предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО2 адвокат Кузнецов А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обвиняемый ФИО2 согласен с заявленным его защитником адвокатом Кузнецовым А.Г. ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представителем потерпевшей ФИО1 был признан брат погибшей -ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, иные родственники у потерпевшей ФИО1 отсутствуют.

Государственный обвинитель Воронин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, данное деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, срок давности уголовного преследования, установленный п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвиняемому ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, т.е. не оправдывает его в совершении данного преступления, ФИО2 на прекращение уголовного преследования в отношении него за совершение пре6ступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, согласен.

По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей ФИО1 был признан брат погибшей -ФИО (л.д.82-83), который являлся её единственным родственником. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей - ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.87), и он был признан гражданским истцом по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). из содержащихся в уголовном деле сведений установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей не имеет (л.д.204), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206), иные родственники у потерпевшей ФИО1 отсутствуют.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 92-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.П.Волкодав