Дело №12-237/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности 

30 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 на определение ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре, проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Определением ст. ОУУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 по обращению Ч.Ю.Ю. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что вынесенное определение от (дата) является незаконным, поскольку проверка проведена с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На момент отключения газового оборудования (дата) по адресу: (адрес), ФИО3 проживала по указанному адресу, в настоящее время последняя также проживает по указанному адресу, что свидетельствует о ее причастности к совершению административного правонарушения. Кроме того, не была проведена проверка в отношении второго жильца квартиры К.А.С., на предмет причастности в совершении административного правонарушения. Просит суд определение отменить, материалы дела направить для проведения повторной проверки.

Должностное лицо ст. УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – вынесшее определение, представитель Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть в дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 с.30.6 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 7.19 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов (организаций).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" выявлен факт несанкционированного подключения газовой плиты к внутридомовому газопроводу по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кв.(дата).2019 года в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре из АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступило сообщение о самовольном подключении и использовании газовой плиты.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного статьей 7.19 кодекса РФ об АП, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к газопроводу и использование газа, без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов.

Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП).

Определением ст. ОУУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 по обращению Ч.Ю.Ю. отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что формально в действиях ФИО3 усматривается признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, однако поскольку ФИО3 отрицает факт самовольного ею подключения к внутридомовому газопроводу, поскольку на момент вступления в право собственности на квартиру, газ уже был подключен, ей не было известно о приостановлении подачи коммунальной услуги, в связи с чем в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица., на основании чего должностным лицом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

С указанным выводом должностного лица, суд не может согласиться, по следующим основаниям:

Административная ответственность по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только за самовольное подключение к газовым сетям, но и за самовольное (безучетное) использование газа.

Согласно объяснениям ФИО3 от (дата) (л.д.66), в квартире по адресу: (адрес), проживает с рождения, ей известно о том, что ранее в квартире производилось отключение подачи газа. Квитанции об оплате за газ она не получала, за газ никогда не платила, однако пользовалась им.

Таким образом, в определении должностного лица ст. ОУУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 содержатся противоречивые выводы, выражавшиеся в наличии доказательств самовольного подключения к газу и использование газа, без наличия обязательного соответствующего разрешения и отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Должностным лицом, неверно дана оценка действиям ФИО3, на основании чего был сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 данного Кодекса, составляет три месяца.

Административное правонарушение было совершено (дата).

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу представителя Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.