Дело №2-504/2024

67RS0008-01-2024-000815-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 30.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ 3310, гос.рег.знак №002, под управлением ФИО2 и марки SCODA OKTAVIA 1,6 COMBI, гос.рег.знак №002 под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью несовершеннолетней №002 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). 

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27.08.2020г. с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 08.12.2020г. с РСА в пользу законного представителя несовершеннолетней взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 руб. На основании исполнительного листа ФС № 031609650 от 08.02.2021г. РСА произвел компенсационную выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 6593. Поскольку ответчик в нарушение закона управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, то потерпевшая сторона была лишена возможности получить страховое возмещение в установленном порядке, в связи с чем у РСА возникла обязанность возместить вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, уплаченных РСА в качестве компенсации в размере 75 250 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную РСА потерпевшей компенсационную выплату в размере 75 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный протокольным определением 20.06.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2019г. около 9 ч.00 мин. на 67-м км автодороги «Смоленск-Вязьма-Зубцово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3310, гос.рег.знак №002, под управлением ФИО2 и автомобиля марки SCODA OKTAVIA 1,6 COMBI, гос.рег.знак №002 под управлением ФИО1, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру №002, №002. рождения был причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно постановлению Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22.05.2022г., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п.п.1.3., 1.5, 1.6, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные водителем ФИО2 нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью №002 Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по ч.5 ст. 264 УК РФ было прекращено на основании 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ в размере 8000 руб. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение потерпевшей №002 вреда, является ФИО3

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки SCODA OKTAVIA 1,6 COMBI, гос.рег.знак №002 ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

РСА было отказано в компенсационной выплате потерпевшей.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27.08.2020г. с учетом апелляционного определения гражданской коллегии Смоленского областного суда от 08.12.2020г. (л.д. 28-39) в виду того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, с РСА как профессионального объединения страховщиков, обязанного в таком случае в силу ст.ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» осуществлять компенсационную выплату, в пользу №002 взыскана компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 75 250 руб. (л.д.28-39)

16.04.2021г. на основании исполнительного листа ФС № 031609650 от 27.08.2020г., выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области РСА произвело №002 выплату в указанном размере, что подтверждается платежным документом № 6593 от 16.04.2021г. (л.д.23-25) 

25.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет компенсационной выплаты, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. (л.д.20)

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Согласно п.1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д.12-15).

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из преамбулы Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 12 этого же потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, взаимосвязанное толкование положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Как ранее указывалось, виновным в ДТП от 30.11.2019г., в результате которого пассажиру №002 был причинен вред здоровью, признан водитель автомобиля ГАЗ ФИО2 

При таких обстоятельствах обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим.

Кроме того, согласно ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на Российский Союз Автостраховщиков, имеющий, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) у владельца источника повышенной опасности независимо от вины возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

В данном случае спор возник не между владельцем источника повышенной опасности и лицом, которому был причинен вред жизни и здоровью этим источником повышенной опасности.

Таким образом, положения статьи 1079 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца повышенной опасности безусловной обязанности по выплате Российскому Союзу Автостраховщиков вышеуказанных денежных средств в порядке регресса при отсутствии вины в причинении вреда жизни и здоровью.

При этом, исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у Российского Союза Автостраховщиков возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Само по себе отсутствие у ответчика полиса ОСАГО не является бесспорным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса с лица, который не застраховал свою ответственность.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, соответственно, он не является лицом, виновным в причинении потерпевшему вреда, в понимании положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношениях, возникших с Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно положениям статей 1079, 1080 ГК РФ именно в отношениях между потерпевшим и владельцами источниками повышенной опасности у последних возникает солидарное обязательство.

Вне рамок страховых отношений должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Следовательно, взыскание с ответчика выплаченной Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты, учитывая отсутствие его вины в причинении вреда жизни потерпевшего, фактически представляло бы собой ответственность за неисполнение лицом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

При этом необходимо учитывать, что законодательством не определена обязанность каждого владельца источника повышенной опасности при причинении вреда жизни и здоровья третьему лицу выплачивать потерпевшему компенсацию, в связи с чем, оснований считать, что Российский Союз Автостраховщиков именно исполнил обязательство лица по выплате потерпевшему компенсации, оснований не имеется, напротив, истец исполнил свою обязанность по компенсационной выплате, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учитывая, что ответчик не является причинителем вреда потерпевшей, отсутствие у него полиса ОСАГО не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела истцу судом разъяснялись положения ст. 41 ГПК РФ (замена ненадлежащего ответчика), чем РСА не воспользовался, в связи с чем дело рассмотрено по предъявленному иску. (л.д.105) 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина