Дело ...

50RS0024-01-2019-002496-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 января 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 - адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

защитника ФИО2 - адвоката Варюшкина К.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ..., военнообязанного, ранее судимого:

... Луховицким районным судом ... по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ... районного суда ... от ... не отбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев 03 дня заменена на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

ФИО2, родившейся ... в ... ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление каждым из них совершено при следующих обстоятельствах:

... около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле магазина «...» расположенного по адресу: ...», обнаружили банковскую карту ПАО Сбербанк ... с технологией бесконтактной оплаты «...», выданную на имя Потерпевший №1 Зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «...» можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1, предложил ФИО2 приобрести в магазине товары, и оплатить покупки, найденной банковской картой, не сказав продавцу, что банковская карта чужая. ФИО2 согласилась, то есть вступила с ФИО1 в преступный сговор. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты, путем обмана, уполномоченного сотрудника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1 ... около 20 часов 00 минут пришел вместе с ФИО2 в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где, используя банковскую карту ПАО Сбербанк ... выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца-кассира, умолчав о незаконном владении банковской картой, с помощью бесконтактной технологии платежей «...», осуществили следующие операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: ... в 20 часов 03 минуты на сумму 73 рубля 98 копеек; ... в 20 часов 06 минуты на сумму 799 рублей 90 копеек; ... в 20 часов 07 минуты на сумму 604 рубля 95 копеек, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 похитили путем обмана с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 1 478 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, желая в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

Продолжая начатое преступление, ... ФИО1 попросил ФИО2 совершить покупки, найденной ими банковской картой в магазине «...», расположенном по адресу: ... ФИО2 согласилась, и прошла в вышеуказанный магазин, а ФИО1 остался на улице. ФИО2 используя банковскую карту ПАО Сбербанк ... выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца-кассира, умолчав о незаконном владении банковской картой, с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Pass», осуществила следующие операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: ... в 20 часов 11 минуты на сумму 589 рубля 66 копеек; ... в 20 часов 13 минуты на сумму 994 рублей 90 копеек, а всего, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили путем обмана с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, денежные средства на общую сумму 1 584 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Своими действиями, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 13 минут ... совершили хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных сотрудников торговых организаций, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк ... выданной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, на общую сумму 3 063 рублей 39 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 

В ходе предварительно следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрение дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинением им понятно, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Фомин С.А. и Варюшкин К.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. 

Рассмотрев ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанные их защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч.1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен десятью годами лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом следствия, квалифицированы верно и суд, также квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку действия подсудимых носили согласованный характер и были охвачены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием банковской карты, путем обмана.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало, имеет работу, на учетах у врачей специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

В силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что подсудимая, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимой ФИО3 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а подсудимому ФИО1 также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФи изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, приговором Луховицкого районного суда ... от ... осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от ... не отбытая часть наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев 03 дня заменена на исправительные работы с тем же сроком, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ, нарушений не допускает, с учетом данных о его личности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не заменять не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы и не применять положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФвозложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск DVD-R с видеозаписью от ..., изъятый в ходе выемки от ... по адресу: ... «А»; диск DVD-R с видеозаписью от ..., изъятый в ходе выемки от ... по адресу: ... - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвоката Варюшкина К.А.в сумме 1 250рублей, адвоката Фомина С.А. в сумме 1 250 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов