административное дело №а-326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 12. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 13. по неисполнению исполнительного производства выразившееся: 

в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-2802/2019 выданного 13.09.2019 в рамках исполнительного производства № направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 08.11.2019г. по настоящее время; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 08.11.2019г. по настоящее время; 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время,

обязать пристава-исполнителя ФИО 4 А.А. устранить допущенные нарушения.

Административный иск обоснован тем, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО 8 В добровольном порядке должник ФИО 11 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. 

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 14 заинтересованное лицо – ФИО 11,, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 15 в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от дата мировым судьей судебного участка № ФИО 3 судебного района ФИО 2 Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО 11, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 17340,40 рублей.

08.11.2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 11

Согласно ответа полученного от службы судебных приставов и материалов исполнительного производства №-ИП должником ФИО 11 выплачена не вся сумма задолженности.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного иска в отношении должника ФИО 11 14.09.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Требования истца в части признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-2802/2019 выданного 13.09.2019 в рамках исполнительного производства 34512/19/09007-ИП направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного исполнительного производства следует что истцом были направлены запросы в органы пенсионного фонда и МИФНС по КЧР о предоставлении сведений о месте работы должника. Но ответы с указанием места работы не получены, в связи с чем у пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения проверки бухгалтерии работодателя и удерживать денежные средства из доходов должника. Вместе с тем, приставом были произведены удержания из имеющихся банковских счетов должника.

Обсуждая требования истца о незаконности бездействия пристава исполнителя ФИО 4 А.А. выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 08.11.2019г. по настоящее время; 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время,

суд приходит к обоснованности данных требований, так как материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении соответствующих мероприятий.

Более того, материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с момента возбуждения.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 08.11.2019г. по настоящее время; 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время,

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО 9 имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО 2, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 17. по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении должника ФИО 11 выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 08.11.2019г. по настоящее время; 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2019г. по настоящее время,

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО 18 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО 11

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.