Дело № 2-486/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000412-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК « Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля № и автомобиля №. 

Автомобиль Ниссан Х Трейл, государственный № на момент ДТП находился в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3.

Автомобиля ВАЗ, государственный №, находился под управлением ФИО1 – виновника ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО R900577 00222800, то ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило собственнику страховое возмещение в размере 54200 рублей. 

Принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у ПАО СК «Росгосстрах» в силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ возникло право требования с виновника суммы причиненного автомобилю Ниссан Х Трейл ущерба. 

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный ущерб подлежит взысканию с виновного лица без учета износа. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд:

взыскать с ответчика 54200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из того, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, принимая во внимание согласие истца, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД, составленными по факту данного ДТП. 

Вышеуказанное столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ : выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортно средства Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения не установлено, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является водитель ФИО1 

Собственником автомобиля Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>. 

На момент ДТП автомобиль Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «КАСКО Професссионал Лайт» №R90057700222800 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 400000 рублей, условная франшиза - 70000 рублей, страховая премия - 2900 рублей. Гражданская ответственность водителя при управлении вышеуказанным транспортным средством также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №ТТТ7046615087 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ: страхователем по указанному полису выступл - ФИО3, собственником ТС – ФИО2; лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся ФИО3. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые для этого документы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем сумма страхового возмещения составит 54200 рублей. Данная сумма подлежит выплате страховщиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения ( п. 4 Соглашения). 

Из п. 6 Соглашения также следует, что стороны договорились, что после осуществления Страховщиком оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты обязательства Страховщика по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращены полностью (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Выгодоприобретатель претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к Страховщику иметь не будет. 

Согласну акту осмтра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр пострадавшего ТС Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер № В результате выявлены следующие механические повреждения: бампера заднего, молдинга бампера заднего, крышки багажника, защиты молдинга крышки багажника, правого туманного фонаря заднего, фары заднего хода. При этом установлено, что по характеру описанные повреждения принадлежат к рассматриваемому ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль вновь был осмотрен по задению сраховщика, о чем составлен акт осмтра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра выявлены следующие повреждения: бампера заднего, защиты средней бампера заднего, щитка задка, крышки багажника, защиты молдинга крышки багажника, противотуманной фары задней, фары заднего хода. При этом установлено, что по характеру описанные повреждения принадлежат к рассматриваемому ДТП.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения, зафиксированные в вышеуказанных актах осмотра. 

Согласно представленной истцом калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х Трейл, государственный регистрационный номер №, определена в размере 84111 рублей – без учета износа, 60700 рублей – с учетом износа. 

Всоответствии с ранее укзанным Соглашением сторон ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес собственника пострадавшего автомобиля – ФИО2 - 54200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО5, осмотрев ее автомобиль, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании Акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей ранее оговоренную сторонами стоимость восстановительного ремонта в размере 54200 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда ФИО1, возмещение убытков в полном объеме. 

Истец направлял ответчику досудебные претензии, которые им не исполнены до настоящего времени. 

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные истцом доказательства, установив, что действиями ответчика, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом, ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств несоразмерности причиненного ущерба, не доказано, что возмещение ущерба в заявленных пределах приведет к значительному улучшению поврежденного транспортного средства, то есть к существенному и явно несправедливому увеличению его стоимости. 

Принимая во внимание законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд полагает возможным в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 54200 ( пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ