АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Гумеровой К.М., 

представителя ФИО2, защитника наряду с адвокатом – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Бураевского РОСП - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Бураевского РОСП - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении должника по исполнительному производству ФИО2, мотивируя тем, что осужденный, несмотря на предупреждение, злостно уклоняется от уплаты уголовного штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем просил заменить наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ в удовлетворении представления заместителя начальника Бураевского РО СП - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2, отказано.

Начальником отдела - старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене или изменению, поскольку судом при вынесении указанного постановления не учтены все обстоятельства, в частности, со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке штраф либо часть штрафа не уплачена. 

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документов, подтверждающих уплату штрафа в Бураевский РО СП УФССП по РБ не предоставлено. 

Таким образом, осужденный ФИО2, зная о вступившем в законную силу приговора суда, согласно которому он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 5000 руб., мер по исполнению приговора суда не предпринял, штраф не уплатил.

Судебный пристав Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи и заменить ФИО2 наказание в виде иным видом наказания.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия с участием адвоката Гумеровой К.М. и представителя по доверенности ФИО2

Адвокат, представляющий интересы ФИО2, Гумерова К.М., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что с банковского счета ФИО2 дважды удерживались денежные средства в счет уплаты уголовного штрафа, но удержанные денежные средства в порядке очередности перечислялись взыскателю по сводному производству в счет возмещения морального вреда, полагала, что ФИО2 не является злостно уклоняющимся от уплаты уголовного штрафа.

Представитель ФИО2 – защитник наряду с адвокатом - ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как с ФИО2 уже были произведены удержания как за уголовный штраф. Также ФИО2 было в устной форме сообщено о том, что исполнительное производство по уплате уголовного штрафа в размере 5000 руб. окончено.

Частный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 5000 руб. - №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись ознакомлен представитель должника по доверенности ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП по РБ направлено в суд представление о замене уголовного штрафа другим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5000 руб., которые согласно ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ в удовлетворении представления отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бураевского РОСП УФССП по РБ повторно направлено в суд представление о замене уголовного штрафа другим видом наказания, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ отказано.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в указанный срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Не относятся к таким условиям и факты несвоевременного ознакомления осужденного с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе и по вине осужденного, проведения или не проведения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, объявления или не объявления им должника в розыск и т.д. и т.п.

Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ следует, что в удовлетворении представления заместителя начальника Бураевского РОСП - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2 было отказано в связи с тем, что в ходе исполнительных действий с банковского счета должника были удержаны денежные средства по исполнительному листу как уголовный штраф, однако, данные денежные средства были перечислены в порядке очередности согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» иному взыскателю. 

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о не предоставлении суду достаточных доказательств злостного уклонения ФИО2 от уплаты уголовного штрафа.

По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы мирового судьи, в силу которых в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя было отказано, положениям действующего законодательства не соответствуют, поскольку мировым судьей не дана оценка действиям должника, не уплатившего уголовный штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя и решении об отказе в его удовлетворении судом не учтены обстоятельства, значимые для исполнения приговора, а также требования закона к уплате штрафа, как основного вида наказания, не выяснены причины его неуплаты.

Кроме того, ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на ст. 111 УИК РФ является ошибочной, так как в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ ст. 111 УИК РФ утратила силу, а очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, при решении вопроса об исполнении приговора мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с вышеизложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Бураевского РО СП - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Маркелова