40RS0026-01-2022-003295-57 Дело №2-217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Шошина Г.Е., ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО3, в котором истец просил суд признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН; восстановить право собственности на земельный участок за ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ее отцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ сторонами в период брака в общую совместную собственность. Какой-либо брачный договор между истцом и ответчиком отсутствует. Соглашения о разделе спорного имущества также не имеется. Согласия на продажу имущества ФИО1 не давал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 путем изменения его процессуального статуса с третьего лица, в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые заявления, с учетом которых ФИО1 просит суд признать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3; признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца в равных долях денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление остановлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Шошин Г.Е., ответчик ФИО4 иск не признали, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение №, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, судебные прения, суд приходит к следующему:

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 40:27:050102:277, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСОТ «Березка», уч. 259 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 в лице его представителя по доверенности ФИО7 по цене 50 000 рублей. Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 передала в собственность ФИО4 указанный земельный участок по цене 100 000 рублей. Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 40:27:050102:277, справкой о заключении брака № А-01362, копией свидетельства о расторжении брака 1-НК №, копиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в материалах реестрового дела №, копией решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривались.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО3 и ФИО4 сослались на то обстоятельство, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства отца ФИО3 – ФИО4, с момента приобретения находился в пользовании ФИО4, который считал его своей собственностью.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме закона ответчиками не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства приобретения земельного участка на денежные средства ФИО4

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации относит имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), к его личной собственности.

Доводы ответчика ФИО3 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 подарил ей земельный участок, профинансировав его приобретение в ее собственность, суд считает не обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На заключение между ФИО3 и ФИО4 договора дарения денежных средств на приобретение вышеназванного земельного участка ответчики на ссылались, таких доказательств в материалы дела не представлено, как и допустимых доказательств заключения между ответчиками договора дарения земельного участка. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. 

Как показал свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о намерении ФИО4 приобрести для себя земельный участок в НСОТ «Березка», по его просьбе ФИО7 подобрал подходящий земельный участок и договорился о его продаже с собственником ФИО6, денежные средства за земельный участок в размере 50 000 рублей ему передавались ФИО4, однако суд, оценивая его показания, исходит из того, что об источнике данных денежных средств на приобретение объекта недвижимого имущества ему с достоверностью не известно. Его доводы о принадлежности денег ФИО4 основаны на его предположении и личном восприятии событий, то есть являются субъективными.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показавшей о том, что спорный земельный участок приобретался ФИО4 для себя и за счет его средств, суд учитывает, что непосредственным очевидцем заключения сделки по приобретению земельного участка у ФИО6 она не являлась, источником информации о рассматриваемых событиях она указала ответчиков ФИО4 и ФИО3, то есть объективными данными не располагает.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество считается возникшим с момента государственной регистрации такого права.

ФИО4 не являлся стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его ссылки на то, что он считал земельный участок своей собственностью, правового значения при разрешении возникшего спора не имеют.

Факт пользования с момента приобретения ФИО3 ее отцом ФИО4 земельным участком не оспаривался истцом, подтверждается объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО8, ФИО7 На указанном земельном участке ответчиком ФИО4 был возведен дачный домик, что видно из распечатки фотоснимка участка, который, как пояснил ответчик, прочно с землей не связан, на кадастровый учет им не ставился. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд исходит из того, что факт пользования ответчиком земельным участком с согласия собственника не влечет возникновение у ФИО4 права собственности на него в силу закона. Каких-либо встречных требований относительно возведенного строения ФИО4 не заявлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 1 ст. 33, п. 1,2 ст. 34, ст. 36, п. 1,3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 8.1, 131, 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ФИО3 в период брака с ФИО1, является совместной собственностью бывших супругов, в связи с чем подлежит разделу по требованию истца.

Вопреки доводам ответчиков общий доход супругов ФИО1 позволял им приобрести указанный земельный участок по цене 50 000 рублей, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца ФИО1, сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица ФИО3, справками о доходах физического лица ФИО3 за 2009, 2011, 2012, 2013 годы, справками о доходах физического лица ФИО1 за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, выписками по банковским счетам бывших супругов.

Факт приобретения супругами автомобиля марки Мазда 3 с использованием кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сам факт заключения в указанную дату договора потребительского кредита, то есть уже после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, а также доводы ответчиков об оказании ФИО4 финансовой помощи своей дочери в период ее нахождения в браке, вышеуказанное не опровергают. 

Учитывая, что спорный земельный участок был отчужден ФИО3 своему отцу ФИО4 по договору купли-продажи, истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что полномочий у ФИО3 как участника совместной собственности на совершение оспариваемой сделки по распоряжению общим имуществом не имелось, поскольку ФИО1 таких полномочий не давал. ФИО4, являясь отцом ФИО3, как другая сторона в сделке должен был знать об отсутствии у нее полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, поскольку на момент заключения сделки брак между супругами был прекращен, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не заключалось, решение суда о разделе совместно нажитого имущества не имелось.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд исходит из того, что названный срок истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и доводов представителя истца на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности усматривается, что о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН на земельный участок. Довод ответчика ФИО3 о том, что о намерении совершения ответчиками сделки она сообщала ФИО1, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований сводятся к обоснованию недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожной, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 168, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 259, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, брачного договора стороны не заключали, суд полагает обоснованным требование истца о разделе земельного участка между бывшими супругами в равных долях, признав за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на указанный земельный участок.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании имущества совместно нажитым и его разделе, суд полагает его не пропущенным ввиду следующего.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака раздел имущества по соглашению сторон или решению суда не осуществлялся, истец, который не являлся стороной сделки по отчуждению земельного участка ФИО4, полагая, что спорный объект недвижимости находится в общей совместной собственности с бывшей супругой, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН на земельный участок, с требованиями о признании земельного участка совместно нажитым в период брака имуществом и его разделе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях денежной компенсации морального вреда в связи с заключением оспариваемой сделки суд учитывает следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 21 того же Постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные им документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 189 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 6, 27) по 3094 руб. 62 коп. с каждого, а также на оплату услуг представителя 20 000 руб. (т. 1 л.д. 134-135) по 10 000 руб. с каждого, которые суд считает разумными и соразмерными объёму проведенной представителем по делу работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСОТ «Березка», участок 259, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт № и ФИО4 (паспорт № применив последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 (паспорт № и ФИО3 (паспорт №) имущества:

признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО3 (паспорт № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3094 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3094 рубля 62 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Лызарь

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.