Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Домашние деньги» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 17.11.2014 между сторонами заключен договор займа № 4014326, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец во исполнение своих обязательств перечислил на счет предоплаченной банковской карты ответчика в РНКО «Платежный Центр» денежные средства в размере 35000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 190 % годовых на срок 52 недели. Зачисление средств подтверждается платежным требованием и приложенной к нему выпиской из реестра. По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки установленные графиком платежей, любым доступным ему способом. При заключении договора истцом передан ответчику график платежей. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. В этой связи истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по состоянию на 27.02.2017 в размере 109233 руб. 43 коп., из которой 39085 руб. 47 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 34764 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 35383 руб. 62 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3384 руб. 67 коп..

В ходе производства по делу истец заявленную к взысканию сумму исковых требований уточнил, с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105051 руб. 93 коп., из которой 39085 руб. 47 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 34764 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 31202 руб. 12 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3384 руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что договорные отношения продолжаются до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и начисленных процентов. Индивидуальными условиями договора займа, заключенного между сторонами, установлен размер процентов, взимаемых за пользование денежными средствами, Общими условиями определено, что проценты взимаются с заемщика до момента возврата суммы займа, таким образом, начисление процентов на сумму просроченного основного долга является процентами за пользование денежными средствами. Кредитор вправе требовать взыскания процентов, являющихся платой за кредит на будущее, поскольку процентная ставка по договору является фиксированной и неизменной вплоть до полного исполнения должником обязательства по возврату полученных средств. Размер процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга, не отличается от процентов, начисленных на сумму срочной задолженности, при заключении договора займа ответчику были известны все условия предоставления займа, в том числе порядок начисления и уплаты процентов. На момент заключения договора займа каких-либо требований и ограничений в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа установлено не было. Предельные значения полной стоимости потребительского кредита впервые рассчитаны и опубликованы Банком России 14.11.2014, применяются к договорам, заключенным в 1 квартале 2015 года, при этом их применение было приостановлено до 30.06.2015. 

В судебном заседании ответчица не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга, в части требований о взыскании суммы процентов в ходе производства по делу суду пояснила, что о размере процентов и еженедельном внесении платежей не знала, поскольку в момент подписания договора не читала его содержание, т.к. ранее уже брала кредит в этой организации на других выгодных для нее условиях, кредит она погасила полностью. Копия договора ей не выдавалась, об условиях договора узнала через неделю по телефону от представителя организации. По состоянию здоровья она не могла понимать значение своих действий в момент заключения договора, кроме того, размер ее дохода (пенсия около 6000 руб.) на тот период не позволял ей оформить кредит с внесением ежемесячного платежа в размере 6000 руб.. Всего внесла 3 платежа, выплаты прекратила по состоянию здоровья, в связи с перенесенным тяжелым заболеванием.

Кроме того, ответчица представила в суд письменный отзыв, в котором указала на согласия с требованиями о возврате суммы основанного займа, возражала против взыскания процентов по кредиту, т.к. при заключении договора сотрудник организации ее заверил, что сумма, предусмотренная графиком платежей в размере 1500 руб., – это сумма ежемесячной оплаты кредита. Именно на этих условиях она согласилась взять кредит, на иных условиях она не имела возможность заключать договора, т.к. ее пенсия около 6000 руб.. Она была введена в заблуждение, в связи с чем и был подписан договор, поэтому требования истца законны лишь в части взыскания суммы основного долга. Просила отказать истцу во взыскании либо уменьшить сумму начисленных процентов за пользование кредитом до разумных предела, снизить размер судебных издержек.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422).

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.11.2014 между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа путем акцепта заемщиком предложения (оферты) заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в Индивидуальных и Общих условиях. 

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 35000 руб., процентная ставка - 190% годовых, которая является и полной стоимостью кредита, срок действия договора - 52 недели, еженедельный платеж – 1511 руб. в соответствии с графиком платежей, включающий в себя погашение части основного долга и начисленные проценты. Штрафы и пени за ненадлежащее исполнение условий договора не установлены. Составными и неотъемлемыми частями договора займа являются Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» (далее – Общие условия), Дополнительные условия №1 к Общим условиям предоставления обслуживания займов ООО «Домашние деньги» (далее – Дополнительные условия).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что Общие условия, Дополнительные условия ей предоставлены для ознакомления, прочитаны, понятны и приняты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий, Дополнительных условий (далее – Договор займа), где все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ФИО1 была согласен со всеми его условиями.

Таким образом, вопреки доводам ответчицы в момент подписания Договора займа до нее были доведены и согласованы с ней все существенные условия договора, что подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий, заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом кредитора до фактического получения суммы займа- получения денежных средств по указанным им реквизитам. Заемщик, в течение четырнадцати календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования денежными средствами. Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления займов ООО «Домашние деньги».

Сумма займа на счет ФИО1 в РНКО «Платежный Центр», согласно ее заявлению, поступили на 18.11.2017, что следует из представленного платежного требования № от 17.11.2014 и выписки из реестра к нему. 

В судебном заседании ответчица подтвердила, что о предоставлении займа на неподходящих для нее условиях ей стала известно, через неделю после подписания договора, однако, сумму займа заемщику не возвратила, внесла три платежа в счет исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.08.2017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 105051 руб. 93 коп., из которой 39085 руб. 47 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 34764 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 31202 руб. 12 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на определенную сумму и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11 ст. 6 названного Федерального закона).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) Банком России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По сведениям сайта Банка России впервые среднерыночное значение полной стоимости по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликовано 14.11.2014, соответственно, полежало применению к договорам заключенным с 01.01.2015 (п. 8 ст. 6 названного Федерального закона). Кроме того, применение данного значения Указанием Банка России от 18.12.2014 было приостановлено до 01.07.2015. 

Таким образом, в момент заключения сторонами Договора займа действующее законодательство не предусматривало ограничений для согласования сторонами размера процента, под который выдается займ.

В силу п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо же сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, находившегося в таким состоянии либо действующего под влиянием заблуждения.

Требования о признании условий Договора займа, определяющих процент за пользование суммой займа, недействительными ФИО1 заявлены не были.

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ответчицей Договора займа в состоянии, когда она не был способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо существенного заблуждения относительно условий сделки, в материалах дела не представлено. 

Представленная в материалах дела информация КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» содержит данные об имеющихся у ответчицы на день подписания Договора займа заболеваний. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличия прямой причинно-следственной связи между состояния ее здоровья и поведением в момент заключения сделки, суду не представлены. Данная связь, в частности может быть установлена при проведении судебно-медицинской экспертизы, однако ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось. При этом вопрос о ее проведении ставился судом на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора займа, определения его условий в зависимость от платежеспособности заемщика. В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Заключенный между сторонами Договор займа ответчицей в полном объеме не исполнен, основная сумма займа в обусловленный договором срок (14.11.2015) не возвращена, условиями Договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом по дату полного возврата займа включительно (п. 2.2 Общих условий).

С учетом изложенного, оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование займом и процентов, начисленных на просроченный основной долг, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Принимая во внимание размер заявленных истцом уточненных исковых требований на момент принятия решения, суд полагает необходимым возвратить ООО «МФК «Домашние деньги» уплаченную государственную пошлины в размере 83 руб. 63 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 03 коп..

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины определенном судом в соответствии с нормами ст.ст. 88, 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оснований для уменьшения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № 4014326 от 13.11.2014 в размере 105051 руб. 93 коп., в том числе 39085 руб. 47 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 34764 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 31202 руб. 12 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 03 коп., всего взыскать 108352 руб. 96 коп.. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» государственную пошлину в размере 83 руб. 63 коп., оплаченную по платежному поручению № 6921 от 03.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гомер О.А.