Дело № 1-247/2019 

УИД 32RS0001-01-2019-002143-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого 

района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Адвокатской Палаты Брянской области 

Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №. Двигаясь в районе 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, и у него выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ермакова С.А. поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай