Дело № 2-154/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29569, 23 руб., процентов за пользование займом в размере 29129,6 руб., пени в размере 2187, 32 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2026, 58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих доводов не предоставила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 29569 рублей 23 копейки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29569 рублей 23 копейки.

Согласно договору заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере 29569, 23 руб., уплатить проценты за пользование займом 237, 25% годовых в размере 3075,2 руб., итого в общей сумме 32644, 43 руб. единоразовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 58051,57 руб., в том числе 29569, 23 руб. – сумма займа, 29129,6 руб. – проценты за пользование займом за период с 8 января 2017 года по 22 мая 2017 года, пени за ненадлежащее исполнение условий договора -2187,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа и начисленных процентов заемщик выплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, в связи с просрочкой оплаты суммы займа с ответчика подлежит взысканию пени по состоянию на 10 сентября 2018 года в размере 2187, 32 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, соответствует условиям договора, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи, с чем суд, признает ее подлежащей взысканию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате просроченной задолженности по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией, однако оно оставлено без ответа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60886,15 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с условиями Договора на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Заказчик), и ИП ФИО2 (Исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по настоящему делу: консультирование, подготовка и предъявление искового заявления. Стоимость услуг составила 3000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, категории, небольшой сложности, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя частично в размере одна тысяча пятьсот рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию в размере 1013 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского займа в размере 60886 рублей 15 копеек, в том числе основной долг 29569 рублей 23 копеек, проценты за пользование займом в размере 29129 рублей 60 копеек, пени в размере 2187 рублей 32 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1013 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Е.В. Согрина