Дело №1-381/2025

(42RS0007-01-2025-002685-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

при секретаре Ивановой В.И.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...–... проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 00:10 часов до 04:53 часов ФИО3 находясь в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему нанесла ему не менее одного удара ножом, в область спины, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также, колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Допрошенная предварительного следствия (л.д.55-59, 162-165) и в судебном заседании ФИО3 показала, что вместе с сожителем Потерпевший №1 проживают в .... **.**,**, она, Потерпевший №1 и их знакомая ФИО4 распивали у них дома спиртные напитки. Около 03.00 часов они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за ревности. Потерпевший №1 начал вспоминать мужчин, с которыми она ранее встречалась, начал оскорблять ее, обзывать обидными словами. ФИО4 пыталась их успокоить, но в какой-то момент Потерпевший №1 встал из-за стола, оделся и вышел из комнаты, сказал, что поедет к своей маме, входную дверь за ним они не закрывали. Прошло около 1-2 минут, Потерпевший №1 вернулся и снова начал ее оскорблять, она также стала ругаться на него, но Потерпевший №1 продолжал ее оскорблять и замахивался кулаками, пытаясь нанести удар в область ее головы, в его руках ничего не было никаких предметов. В этот момент она взяла правой рукой кухонный керамический нож, который лежал на столе кухонного гарнитура, чтобы напугать Потерпевший №1 и чтобы он перестал замахиваться на нее и не нанес ей удар. Пока все это продолжалось, они двигались в сторону выхода из квартиры, Потерпевший №1 уже стоял в коридоре общежития за порогом квартиры, она стояла на пороге внутри квартиры. ФИО4 находилась в комнате. Происходило все быстро, в какой-то момент Потерпевший №1 развернулся от нее и встал к ней спиной, может быть собрался уходить и тогда она нанесла ему удар сверху вниз с правой стороны в районе лопатки. После этого Потерпевший №1 упал на колени и уперся руками в пол, почти сразу сказал, что ему плохо дышать. Она бросила нож в коридор общежития и убежала в комнату, взяла телефон, позвонила в службу «112» и сообщила о происшествии, а ФИО4 побежала к Потерпевший №1 На четвереньках Потерпевший №1 заполз в комнату, ФИО4 сняла с него его куртку и начала останавливать кровь, приложив к спине салфетки. В его спине они не видели клинок, была только кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали Потерпевший №1 в больницу. Она совместно с ФИО4 осталась дома ждать полицию, но вскоре уснули. Около 14 часов 30 минут **.**,** в коридоре общежития и увидела рукоять от того ножа, которым она нанесла удар Потерпевший №1, клинок отсутствовал. Она взяла данную ручку и занесла домой, чтобы отдать полицию. После случившегося она принесла извинения Потерпевший №1, сразу же вызвала бригаду скорой помощи, ездила к нему в больницу, привозила передачи. 

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.38-42) и в суде о том, что вместе с сожительницей ФИО3 проживают в ... .... **.**,**, он, ФИО3 и их знакомая ФИО4 распивали у них дома спиртные напитки. Около 03:00 часов **.**,** они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее между ним и ФИО5 возник словесный конфликт на почве его ревности, он стал задавать ей различные вопросы, после он стал оскорблять ее, называть различными нецензурными выражениями. ФИО4 пыталась их успокоить, так как ФИО3 также что-то говорила в его адрес. После он собрался уехать по адресу его регистрации, оделся, вышел из квартиры, но вскоре вернулся. Между ними продолжался словесный конфликт. В ходе данного конфликта он ее толкал, но она держалась на ногах, она не падала, также помнит, что хватал ее за волосы. Также поясняет, что ударов он ей не наносил, наносить не собирался. Конфликт продолжался, он стоял в коридоре квартиры около входа, ФИО3 стояла около холодильника. В какой-то момент он все же решил уехать к родителям по адресу его регистрации. Помнит, что вышел в коридор общежития, дверь была открыта, ФИО5 находилась уже на пороге квартиры, он стал поворачиваться от нее в сторону коридора, чтобы уйти. В какой-то момент он почувствовал сильную физическую боль, подумал, что она ударила его кулаком, но сразу почувствовал что стали намокать его вещи, понял, что пошла кровь. Затем он упал на свои колени, встал на четвереньки, ему стало тяжело дышать. На полу он увидел ручку светло-оранжевого цвета от керамического ножа и понял, что ФИО5 ударила ножом. Далее она стала звонить в скорую помощь, а ФИО4 сняла с него куртку и к ране стала прикладывать салфетки, чтобы остановить кровь. Вскоре приехала скорая помощь, они его осмотрели, посадили на стул и вызвали реанимацию. Его увезли в больницу, где его также осмотрели, сделали рентген, после ввели в наркоз и сделали операцию. Он не видел, когда она взяла нож. Она им перед ним не крутила, угроз жизни и смерти в его адрес не высказывала. Он в адрес ФИО5 угроз жизни не высказывал, удары ей не наносил. Предполагает, что ФИО5 взяла нож в тот момент, когда он от нее отвернулся. На нем в тот момент была надета черная куртка, кофта от термобелья, штаны от термобелья, спортивные штаны, черно-белые кроссовки. Заявление на ФИО5 писать не желает, привлекать к уголовной ответственности не желает. В настоящее время она оказывает ему различную помощь по его восстановлению, тем самым заглаживает свою вину перед ним, он ее простил. Не настаивает на применении к ней суровой меры наказания. К сожительнице претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (л.д.75-77) о том, что ее знакомая ФИО3 с сожителем Потерпевший №1 проживают в .... **.**,** она, ФИО3 и Потерпевший №1 вместе распивали у них дома спиртные напитки. Около 03.00 часов **.**,** между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он стал вспоминать ее предыдущие отношения, они стали ругаться, кричали друг на друга. В какой-то момент он собрался и вышел из квартиры в коридор общежития, но вернулся примерно через 1-2 минуты. После чего ФИО1 стала ему говорить о том, зачем он снова вернулся, далее у них вновь завязался словесный конфликт. Он оскорблял ФИО3 В какой-то момент он стал ее толкать, но удары он ей не наносил, она не падала, крови или каких-либо ушибов на ней не было. ФИО3 удары также Потерпевший №1 не наносила. Потерпевший №1 хватал ее за волосы, но ударов не наносил, в этом момент она к ним подбежала, стала их разнимать, у нее это получилось. Угроз жизни и причинения смерти он не высказывал. Ее Потерпевший №1 так же не трогал. После чего Потерпевший №1 вышел в коридор квартиры, открыл входную дверь. ФИО3 пошла за ним, они продолжали словесно ругаться. Когда Потерпевший №1 уже находился в коридоре общежития, около входной двери, ФИО3 находилась внутри квартиры около холодильника, а она стояла между ними. Потерпевший №1 продолжал оскорблять ФИО3 и махать своими руками, в его руках не было никаких предметов. Также она не видела никаких предметов в руках ФИО3 Далее она отошла в комнату, Потерпевший №1 продолжал также стоять в коридоре общежития около входа в квартиру, ФИО5 стояла внутри квартиры около входной двери, она стояла около холодильника. В какой-то момент ФИО3 стала выходить в коридор общежития к Потерпевший №1, она не знала, что делать и как их успокоить. Далее она пошла ближе к ФИО3 но увидела, что Потерпевший №1, упал на колени и уперся руками в пол, сказал, что ему плохо дышать, также она видела, как капает кровь на пол. Далее Потерпевший №1 на карачках зашел в комнату, она сняла с него его куртку и увидела небольшой порез на его спине в районе правой лопатки и начала останавливать кровь, приложив к спине салфетки. В это время ФИО5 звонила в службу 112 и вызывала скорую помощь. Она не видела момента, как ФИО3 схватила кухонный керамический нож. Она видела, что рукоятка ножа была светлого цвета, пластиковая. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и забрали Потерпевший №1 в больницу, а она совместно с ФИО3 осталась дома ждать полицию, но уснули. Около 14 часов 30 минут **.**,** они проснулись, ФИО3 вышла в коридор общежития и увидела ручку от ножа, которым она нанесла удар Потерпевший №1, лезвие отсутствовало. Они решили, что лезвие осталось в нем; 

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им в суде о том, что он работает в ГАУЗ ГКБСМП в должности врача в отделении травматологии и ортопедии. В приемное отделение № ** в 06:13 часов **.**,** в кабинет травматолога № ** был доставлен Потерпевший №1 с предварительным диагнозом «колото-резанное ранение спины», который был выставлен в БСМП. Пациент был опрошен, со слов Потерпевший №1 за 2 часа до поступления получил удар керамическим ножом в область спины по адресу: .... При каких обстоятельствах, не рассказывал. Потерпевший №1 был осмотрен, обследован лабораторно и инструментально, после чего в экстренном порядке был перетранспортирован в операционную с целью проведения торакоскопии плевральной полости справа. При осмотре раны был обнаружен инородный предмет. Во время проведения операции в раневом канале инородное тело под контролем инородный предмет, а именно лезвие керамического ножа было удалено. После чего Потерпевший №1 был переведен в отделении травматологии ортопедии № ** с целью динамического поведения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом о регистрации преступления от **.**,**, согласно которому, **.**,** в 06:11 часов Потерпевший №1, **.**,** г.р. в 04:00 получил ранение ножом дома, д/з колото-резанное не проникающее ранение задней стенки грудной клетки, в травму № ** (л.д.3);

- справкой ГАУЗ «Кузбасская Клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», согласно которой клинический диагноз потерпевшего Потерпевший №1 колото-резанное проникающее ранение задней стенки грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого. Открытый пристеночный пневмоторакс справа. Средний гемоторакс справа. Инородное тело задней стенки грудной клетки справа (лезвие керамического ножа) (л.д.35);

- картой вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которой, 04:53 часов, сообщены данные пациента Потерпевший №1, **.**,** г.р., адрес вызова: .... Доставлен в больницу СМП (ГБ 3 им. Подгорбунского М.А.) ... (л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра квартиры ординаторской комнаты ККБСМП по адресу: ... клинок от ножа (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра ... обнаружены и изъяты: 7 следов папиллярных линий, 2 салфетки со следами бурого цвета, рукоять от ножа, куртка мужская черного цвета (л.д.12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра гардероба для пациентов ГАУЗ ККБСМП им. Подгорбунского по адресу: ...7, изъяты кроссовки мужские, носки синего цвета, трусы серого цвета, штаны мужские, кофта мужская (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра ..., изъяты шорты женские, майка женская черного цвета (л.д.28-33);

- протоколом следственного эксперимента от **.**,**, в ходе которого подозреваемая ФИО3 на месте происшествия в ... пояснила, что в период времени **.**,** в период времени с 00:10 часов до 04:53 часов в ходе возникшей ссоры она нанесла своему сожителю Потерпевший №1 удары кухонным ножом в область груди. Там же с помощью статиста она показала, где и как именно нанесла потерпевшему удар ножом в спину (л.д.61-70);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому в пятнах на лезвии керамического ножа (объект № **), куртке мужской черного цвета (объекты № **,6), двух салфетках (объекты №№ **,4), кофте мужской темного цвета (объект № **), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген А не найден, выявлен антиген В, что не исключает возможность принадлежности данной крови и происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.103-104);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1, была причинена колото

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением трассологической судебной экспертизы № ** от **.**,** согласно которому, фрагменты ножа: рукоять, изъятая в ходе осмотра места происшествия **.**,** в ходе осмотра места происшествия ... и клинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ординаторской комнаты ККБСМП по адресу: ... ранее составляли единое целое между собой.

На куртке имеется сквозное повреждение пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, его оставившего. Повреждение имеет характер колото-резаного повреждения и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа клинка ножа. Данное повреждение могло быть образовано как клинком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ординаторской комнаты ККБСМП по адресу: ..., так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики при условиях угла встречи около 90 и проникновения клинка шириной до 20мм в преграду на глубину до 50 мм (л.д.135-140).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела. 

Суд отвергает утверждения подсудимой о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему опасаясь нападения с его стороны.

Как пояснял потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, непосредственно перед тем, как подсудимая нанесла ему удар ножом, он ей не угрожал, собирался уходить, почти уже вышел в общий коридор и повернулся к подсудимой спиной, когда она нанесла ему удар ножом в спину.

Заключение эксперта № ** от **.**,** подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ему была 

<

данные изъяты>

Кроме того, сама подсудимая, допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что потерпевший в ее адрес каких-либо угроз жизни или здоровью не высказывал, а удар ножом она нанесла в спину, когда он уже выходил из квартиры.

Поскольку судом установлено, что ФИО3, на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной его противоправным поведением в отношении нее, нанесла ему удар ножом в грудную клетку, хотя потерпевший в отношении нее какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершал, каких-либо иных угроз насилия в адрес подсудимой не высказывал, на жизнь другого лица не посягал, следовательно, у подсудимой не возникли основания для необходимой обороны.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения ножом путем нанесения ударов в живот, характер и локализация телесного повреждения, суд приходит к выводу, что она действовала умышленно и желала причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимой и ее защитника опровергнутыми и установленным, что ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, **.**,** в период времени с 00:10 часов до 04:53 часов, находясь в ..., ФИО3 умышленно, с применением предметов, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, чем причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в виде принесения ему извинений, оказание ему посильной помощи, уходом за потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, оказание посильной помощи близким.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетней дочери, поскольку подсудимая лишена в отношении нее родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлена причинная связь между состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент преступление и совершенным ею преступлением, суд полагает не учитывать это обстоятельство, как отягчающее.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.2 л.д.213), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 12069,20 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимая с уплатой судебных издержек согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 12069,20 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- клинок (лезвие) керамического ножа, 2 салфетки, рукоять от керамического ножа, образец крови потерпевшего, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... – уничтожить.

- куртку мужскую, кофту мужскую, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов