Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 24 июля 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное 26.06.2023 врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ 

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.06.2023 года № 144 директор ООО «ГОЛД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является должником по исполнительному производству и не может быть привлечена к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных должнику - юридическому лицу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении жалобы в её отсутствие от ФИО1 не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо - врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление от 26.06.2023 без изменения, как законное и обоснованное. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм субъектом конкретного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, признанное должником по исполнительному производству.

Как следует из представленных суду материалов, решением мирового судьи судебного участка № 1Артинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-1813/2022 по иску ФИО4 к ООО «Компания Голд» о защите прав потребителя на ООО «Компания Голд» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения, исполнить обязательства перед ФИО4 по договору купли-продажи от 07.10.2021 и 12.10.2021, а именно: предоставить ей 4 куб.м. твин-блоков (ширина на 300), доставку и разгрузку 4 куб. м. твин-блоков (ширина на 300), по адресу истца осуществить за счет средств ФИО4, взыскать с ООО «Компания Голд» в пользу ФИО4 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 1961 руб. 72 коп., неустойку (пени) за период с 22.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 1590 руб., взыскание неустойки производить до полного исполнения требований об исполнении обязательств по договорам купли-продажи от 07.10.2021 и 12.10.2021, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 

На основании указанного судебного акта 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в отношении ООО «Компания Голд» (тип должника – юридическое лицо) возбуждено исполнительное производство N №, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления. 

В установленный пятидневный срок обязательство ООО «Компания Голд» не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 27.01.2023, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ООО «Компания Голд» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 директору ООО «Компания Голд» ФИО1 вручено требование в трехдневный срок со дня поступления данного требования исполнить обязательства перед ФИО4 по договорам купли-продажи от 07.10.2021 и 12.10.2021, а именно: предоставить ей 4 куб.м. твин-блоков (ширина на 300), доставку и разгрузку 4 куб. м. твин-блоков (ширина на 300), по адресу истца осуществить за счет средств ФИО4, с разъяснением, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 директору ООО «Компания Голд» ФИО1 вручено требование в трехдневный срок со дня поступления данного требования исполнить обязательства перед ФИО4 по договорам купли-продажи от 07.10.2021 и 12.10.2021, а именно: предоставить ей 4 куб.м. твин-блоков (ширина на 300), доставку и разгрузку 4 куб. м. твин-блоков (ширина на 300) по адресу истца осуществить за счет средств ФИО4, с разъяснением, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с неисполнением требования в трехдневный срок 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в отношении ФИО1, являющейся директором ООО «ГОЛД», составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.06.2023 № 144 директор ООО «ГОЛД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО «Компания Голд» ФИО1, данным требованиям не отвечает. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.06.2023, в отношении директора ООО «Компания Голд» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 26.06.2023 в 17 -50 ФИО1, являясь директором ООО «ГОЛД», по исполнительному производству N № от 17.01.2023 не выполнила требования судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023, а именно не исполнила обязательства перед ФИО4 по договорам купли-продажи от 07.10.201 и 12.10.2021 в трехдневный срок, т.е. до 23.06.2023. 

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 действия директора ООО «Компания Голд» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, тогда как частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Сведения о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материала дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения директора ООО «ГОЛД» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Кроме того, решение врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что ненадлежащего исполнения директором ООО «ГОЛД» ФИО1 своих должностных обязанностей не установлено, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, вынесенное 26.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ

Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.06.2023 № 144, вынесенное в отношении директора ООО «ГОЛД» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья Волкова Е.В.

№