Дело № 2-790/2018 17 сентября 2018 года

29RS0022-01-2018-000869-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании судебных расходов. В обоснование указало, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля CHEVROLET LANOS, VIN №. При заключении договора страхователем в заявлении указана информация о действующей диагностической карте №, свидетельствующей о прохождении технического осмотра с датой очередного технического осмотра май 2019 года и выданной ГБУ Архангельской области «РТС» (№ в реестре 06587) по адресу: 

<

...>. После заключения договора ОСАГО, выдачи ФИО1 полиса № и проверки предоставленных последней для заключения договора ОСАГО сведений было установлено, что диагностическая карта № выдавалась оператором ТО ООО «Арт-Моторс», зарегистрированного по адресу: 344041, 

<

...>. При этом, согласно сведений о наличии пунктов ОТ указан: 

<

...>. В ЕАИСТО в отношении автомобиля CHEVROLET LANOS, VIN № содержатся сведения о диагностической карте № со сроком действия до 29 мая 2019 года и выданной ООО «Арт-Моторс» в городе Ростов-на-Дону 28 мая 2018 года. Согласно справке ГБУ Архангельской области «РТС» (№ в реестре 06587) автомобиль CHEVROLET LANOS, VIN №, государственный регистрационный знак №, технический осмотр в данном учреждении не проходил. В связи с чем просило суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственный пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, VIN №.

28 мая 2018 года ответчик обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, в котором указала на наличие у неё диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, №, действующей до мая 2019 года. 

28 мая 2018 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 00 часов 00 минут 29 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 28 мая 2019 года, что подтверждается полисом серии №. По договору страхования ФИО1 оплачена страховая премия в размере 3 850 рублей 33 коп. 

Согласно информации, полученной из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, в отношении автомобиля CHEVROLET LANOS, VIN № содержатся сведения о диагностической карте № со сроком действия до 29 мая 2019 года и выданной ООО «Арт-Моторс» в городе Ростов-на-Дону 28 мая 2018 года.

Согласно информации ООО «Арт-Моторс», ФИО1 не проходила ТО автомобиля марки CHEVROLET LANOS, VIN № на станции технического обслуживания ООО «Арт-Моторс».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 4 данного Закона на всех владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования.

В подпункте «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь помимо документов, перечисленных в подпункта «а-д», представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент заключения договора страхования от 28 мая 2018 года ФИО1 (страхователь) сообщила СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Доказательств прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику сведений о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истцом не представлено, в том числе в органы полиции по данному факту страховщик не обращался. 

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшей ФИО требований к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 31 мая 2018 года, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. 

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от 28 мая 2018 года, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены необходимые сведения, которые представителем страховщика были проверены, не может являться бесспорным доказательством умышленного и намеренного предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Кроме того, суду не представлено истцом доказательств того, что недостоверные сведения о диагностической карте повлияли на наступление страхового события, которое имело место и по которому предъявлены требования потерпевшей ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», и что указанные сведения настолько существенны, что не могут быть устранены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 мая 2018 года, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева