5 – 279/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 24 марта 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Алкадарская З.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по автодороге 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, при движении со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 , двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Из заключения эксперта № от 01 марта 2017 года следует:

1. При судебно-медицинском освидетельствовании гр-на ФИО1 обнаружен

рубец кожи передне-наружной поверхности левого коленного сустава. Обычно, такого

характера рубец, является следствием заживления ушибленной раны, которая у живых

лиц при не осложненном течении, влечет за собой кратковременное расстройство

здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный гр-

ну ФИО1 вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1.

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью

человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

2. Кроме того, судя по данным предоставленных на гр-на ФИО1 медицинских

карт, у него имелся ушиб мягких тканей левой стопы, который не повлек за собой (не

причинил) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей

трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9

«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью

человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального

развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

3. Выставленный в представленной медицинской документации гр-ну ФИО1 

врачом диагноз: «ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга», не подтвержден объективными

неврологическими данными и поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом,

экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

4. Выставленные в этой же медицинской документации гр-ну ФИО1 врачом в

диагнозе: «...Ушиб грудной клетки, мягких тканей лица. Повреждение связок

поясничного отдела позвоночника. Повреждение связок обеих стоп...», не подтверждены

какими-либо объективными клиническими данными, а поэтому состояния, обозначенные этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат.

5. Длительное нахождение гр-на ФИО1 на амбулаторном лечении с 01.02. по 23.02.2017г, т.е свыше 21-го дня, обусловлено тактикой его лечащего врача (врачей).

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 пояснил о том, что ФИО3 вину в совершенном правонарушении признаёт полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Вред, причиненный потерпевшему, ФИО3 возмещен в полном объеме, что подтверждает представленная расписка, составленная потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Судом исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 21 марта 2017 года; рапорт помощника оперативного дежурного Рыбинского МУ МВД России; схема места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места происшествия; справка о дорожно-транспортном происшествии; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3; акт медицинского освидетельствования ФИО3; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 ; акт медицинского освидетельствования ФИО1 ; объяснение ФИО1 ; объяснение ФИО3; заключение эксперта №, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП 01 февраля 2017 года, и установлена степень их тяжести; копия водительских удостоверений на имя ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае водитель ФИО3 01 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по автодороге 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, при движении со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 , двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 .

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание им своей вины в совершении правонарушения, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя и характер допущенного ФИО3 нарушения ПДД, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья