Дело № 2-1378/2020

61RS0022-01-2020-001019-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк России» и ФИО4 07.12.2007 г. ыл заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 500000 рублей под 12,25 % годовых сроком по 06.12.2019 г.

В качестве мер по обеспечению обязательств банком 07.12.2007 были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, по которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Ответчик прекратил погашение основного долга.

По состоянию на 13.01.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 263526,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 223731,93 руб., задолженности по просроченным процентам 36125,84 руб., неустойки 3668,79 руб.

Истец предъявил иск к заёмщику и поручителям: в котором просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. в соответствии с ходатайством (л.д.8-9).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Суду представлена копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 г., дело № А53-40628/2019г., которым ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). 

Дело рассмотрено в его отсутствии, отсутствии его представителя ФИО5, и привлеченного к участию в деле финансового управляющего ФИО6 

Исковые требования в отношении ответчика ФИО4, оставлены без рассмотрения в связи с признанием данного ответчика банкротом решением арбитражного суда и неподведомственности, в части требований к данному ответчику, суду общей юрисдикции.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещалась по месту жительства. Судебные извещения, неоднократно направленные по адресам жительства возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО4 07.12.2007 г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 500000 рублей под 12,25 % годовых сроком по 06.12.2019 г.(л.д. 35-39).

В качестве мер по обеспечению обязательств банком были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Так между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-1 от 07.12.2007 года по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д. 33).

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-3 от 07.12.2007 года по которому поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д. 29).

Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства №/п-2 от 07.12.2007 года по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. (л.д. 31).

Определением от 26 ноября 2019 г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от 08.11.2019 г. о взыскании с заёмщика и ответчиков задолженности по данному кредитному договору и судебных расходов. (л.дл. 41). 

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 5.2.5). 

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 4.4 договора). 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик прекратил погашение долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Право требовать взыскание с ответчиков досрочного возврата кредита и процентов по договору от 07.12.2007 года у истца возникает в силу 5.2.5 данного договора.

Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не требует взыскания неустойку за просрочку кредита.

Расчет задолженности процентов, на дату 13.01.2020 года задолженность по Кредитному договору составляет 263526,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 223731,93 руб., задолженности по просроченным процентам 36125,84 руб., неустойки 3668,79 руб. (л.д. 8-12). 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителей по кредитному договору, заключенному с ФИО4 возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручительства от 07.12.2007 г. 

На основании изложенного, иск к указанным ответчикам подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5835,27 руб. 00 коп. (с учетом ранее оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа), что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 г. (л.д. 11).

Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1945,09 руб. с каждого, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2007 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 263526,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 223731,93 руб., задолженности по просроченным процентам 36125,84 руб., неустойки 3668,79 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5835,27 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1945,09 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 

<

дата>

Председательствующий: