2-560/2019

30RS0004-01-2019-000475-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО3, ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании помещения из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Город Астрахань» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, 

установил:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании помещения из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. На регистрационном учете в спорном жилом помещении ранее состояли ЖАИ ЖАВ В настоящее время в данном жилом помещении без регистрационного учета проживают ответчики. Документов, являющихся основанием для вселения и проживания ответчики не имеют. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц. С учетом уточненных исковых требований, истец Администрация МО «

<

адрес>» просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО5 Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО5 

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к Администрации МО «

<

адрес>», согласно которому просит признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию МО «

<

адрес>» заключить со ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения, указав на то, что на основании ордера №, выданного ЖКО 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Трусовского райсовета бабушке ее супруга ФИО9 на состав семьи 2 человека предоставлена спорная квартира. ФИО9 вместе со своим сыном ФИО10 проживала в данной квартире, впоследствии они вселили гражданскую супругу ФИО10, и ее сына ФИО1, который с детских лет проживал в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как супруга ФИО1 вселена нанимателем как член семьи. Истец указывает, что проживали совместно с нанимателем, вели общее хозяйство, производили ремонтные работы, оплачивали коммунальные услуги. После смерти ФИО9 ФИО3 вместе со своей семьей проживают в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика Администрации МО «Город Астрахань» ФИО11 по доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3, и ее представитель ФИО12 исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» не признали, просили в их удовлетворении отказать, также просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, возражений в суд не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № ФИО9 была предоставлена комната, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером. 

ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества МО «город Астрахань» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Согласно представленным и собранным материалам дела договор на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оформлялся.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, следующее.

ФИО1, ФИО3, ... в администрации на учете как граждане, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не состоят, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предоставления им жилого помещения на условиях договора социального найма.

ФИО1, ФИО3, ... в спорной квартире на регистрационном учете не состоят, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено выше ФИО1, ФИО3, ... вселились в спорную квартиру незаконно, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования истца Администрации МО «Город Астрахань» о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в делах об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку установлено, что ФИО1, ФИО3, ... не приобрели право пользования спорным помещением, указанные лица владеют спорным помещением незаконно, требования собственником – Администрацией МО «

<

адрес>» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, а ответчики подлежат выселению.

Незаконное пользование ответчиками спорным жилым помещением нарушает право собственности муниципального образования 

<

адрес> на указанное жилое помещение и препятствует реализации прав собственника. 

Что касается требований в части выселения в отношении ответчика ФИО1, они не подлежат удовлетворению, поскольку он не зарегистрирован в указанной квартире, и в ней не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, таким образом, прав истца не нарушает.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик-истец ФИО3 указывает, что она была вселена нанимателем ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Родственником ФИО9 ФИО3 не является.

Сам факт совместного проживания ФИО3 в одном жилом помещении с нанимателем ФИО9 не является достаточным основанием для признания ее членом семьи нанимателя. 

Вместе с этим, в судебное заседание были представлены сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес> - из Астраханской энергосбытовой компании о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из МУП 

<

адрес> «Астроводоканал» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, данные сведения исключают добросовестное несение ФИО3, как членом семьи нанимателя жилого помещения, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Приобщенной к материалам дела копией квитанции за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти нанимателя ФИО3 понесла расходы по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей. 

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих вселение ФИО3 в спорное жилое помещение при жизни нанимателя ФИО9 на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, а также членов семьи ФИО10 – ФИО3 не представлено.

ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, в связи с чем отсутствие у неё жилого помещения не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО3 членом семьи нанимателя и заключения с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не имеется, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд, дав оценку доводам представителя ответчика-истца ФИО4 по представленному ордеру по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данный ордер не может быть принят в качестве доказательства, так как в представленном ордере отсутствует номер квартиры. 

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из представленного ордера, его предметом является предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв. м. Вместе с тем согласно представленным в материалы дела документам, площадь спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет ... кв. м.

Кроме того, ответчиком-истцом ФИО3 в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО9 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес>, таким образом, следует, что ФИО9 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку приняла участие в приватизации. 

Также, суд обращает внимание на факт того, что при жизни ни ФИО9, ни ФИО10 не обращались в администрацию за изменением договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о пользовании ответчиком-истцом жилым помещением не заключалось, в пользование квартира не предоставлялась, ответчик занимает спорное жилое помещение самовольно, препятствует истцу в реализации своего права на распоряжение имуществом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО3, ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании помещения из чужого незаконного владения, выселении подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3 к администрации МО «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Администрации МО 

<

адрес> подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО3, ... о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, истребовании помещения из чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО3, ... не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ... 

Выселить ФИО3, ФИО6, ... из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения. 

Взыскать со ФИО1, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова