уголовное дело № 1-45/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000282-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федьковой 

с участием государственного обвинителя Ижаева А.К.,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2,

потерпевшей Еременко Зинаиды Алексеевны

защитника Кубановой Л.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-техническим образованием, неработающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пгт. Медногорский, 

<

адрес>, где ФИО3 передала ему свою пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № № с просьбой купить для нее спиртные напитки. Далее ФИО1 13 мая 2025 года около 11:09 минут, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» № №, расположенному в стене многоквартирного здания № по 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная ПИН-код от банковской карты, проверил остаток денежных средств, на банковской карте, принадлежащих ФИО3, который составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя ФИО3, привязанного к указанной банковской карте, реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, обналичил с банковского счета №№ ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Далее оставил себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что на ней имеются денежные средства

В продолжении своего преступного умысла 13 мая 2025 года при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № №, с банковского счета № № открытого на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 11:45 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11:53 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11:54 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11:55 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 11:58 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму 

В продолжении своего преступного умысла 14 мая 2025 года около 05 часов 37 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» № №, расположенном в стене многоквартирного здания № по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обналичил с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. 

В продолжении своего преступного умысла при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № №, с банковского счета № № открытого на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 06:53 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 08:47 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 13:41 часов совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО1 в период 11:09 часов 13 мая 2025 года до 13:41 часов 14 мая 2025 года тайно похитил с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025 года, протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2025 года, выемкой от 19.06.2025 года, протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 года, заключением судебно-психиатрической экспертизы № № от 18.06.2025 года.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признает доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении указанного деяния и квалифицирует эти действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «кража, совершенная с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО3 указывала, что не работает, ее доход пенсионное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, кража совершена с ее банковского счета. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1, согласно свидетельству о смерти от 23 июля 2025, выданному на основании записи акта о смерти № ЗАГС управления записи актов гражданского состояния КЧР по Урупскому муниципальному району, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району, у ФИО1 имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Законный представитель подсудимого ФИО2, участвующий в судебном заседании пояснил, что исследованными материалами дела подтверждается причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Не возражал прекращению уголовного дела в связи с его смертью по не реабилитирующему основанию, поскольку сам ФИО1 признавал свою вину в полном объеме.

Защитник Кубанова Л.И. выразила аналогичное мнение.

Государственный обвинитель Ижаев А.К. также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 не возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 по не реабилитирующему основанию, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно информации отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 

<

адрес> от 31.07.2025 года №190 ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, медицинское свидетельство о смерти № № от 17 июля 2025 года. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умер.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст.24 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.24 и ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Законный представитель подсудимого - ФИО2, защитник подсудимого ФИО4, потерпевшая ФИО3 не возражали прекращению уголовного дела, аналогичную позицию выразил государственный обвинитель.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 3 460 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6920 рублей суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу №1-45/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, находящуюся на сохранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу оставить в её распоряжении, выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить законному представителю обвиняемого ФИО1 – ФИО2, прокурору Урупского района Карачаево-Черкесской Республики, защитнику Кубановой Л.И., потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова