Дело № 12-495/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2017года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Л.П.К. на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Л.П.К., (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, работающего (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) Л.П.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3.000 рублей.

Данным постановлением Л.П.К. признан виновным в том, что (дата) в 01-44 часов, по адресу: Юбилейная ул., (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, нарушил тишину и покой граждан пребывающих в многоквартирн ом доме – использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки, чем нарушил п.2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении.

Полагая незаконным указанное постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», Л.П.К. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного выше постановления. 

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - председатель административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Е.С.В. заявитель Л.П.К. не прибыли, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Л.П.К. является их соседом сверху, на протяжении трех лет он не реагирует на их просьбы, ежедневно нарушает их покой и сон громкими звуками музыками, шумными разговорами. 

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что копия постановления от (дата), фактически получена Л.П.К. (дата), первоначально жалоба была подана в суд (дата), но возвращена заявителю для устранения недостатков, повторно жалоба поступила в суд (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как не был пропущен, и жалоба Л.П.К. подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей..

Вина Л.П.К. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

- КУСП (№) от (дата) в 01-44 часов, согласно которому с телефона (иные данные) от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) громко играет музыка, мешают отдыхать (л.д.17);

- объяснениями ФИО1 проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата), предупрежденного об административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает около 2,5 лет, в (адрес) проживает Л.П.К., который систематически в своей квартире включает громкую музыку. Так (дата) около 23.000 часов в (адрес) стала слышна музыка, которая постепенно стала нарастать. Данный шум был слышен до 03-30 часов, чем мешал отдыху. (л.д. 18);

- объяснениями К.Т.В. проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата), предупрежденной об административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу, проживает 10 лет. Ночью в начале в начале первого, услышала, что у кого то из соседей сверху играла музыка, был слышан гул, возможно голоса. Около 03-00 часов уснула, к этому моменту шум еще не прекратился. Полагает, что шум исходил из (адрес), поскольку если шумят соседи над ее квартирой, то есть из (адрес), то шум более отчетливый, вплоть до того, что слышны разговоры. В (адрес) проживает парень по имени Л.П.К.. (л.д.19);

- объяснениями Л.П.К. проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата), предупрежденного об административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу, проживает с матерью Ф.В.Г. Накануне вечером находился дома. Около 19-00 часов к нему пришла знакомая. Они общались, смотрели видео-ролики на компьютере. Около 01-50 час. знакомая ушла. Примерно в течении часа, играл в компьютер, но при этом звук был отключен, после чего лег спать. Возможно соседи слышали звук видео-роликов и смех. С ним проведена профилактическая беседа о надлежащем поведении в быту, недопустимости нарушения спокойствия граждан в определенные часы. (л.д.20).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Л.П.К. не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, опровергается, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому Л.П.К. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вручено уведомление о явке на (дата) лично((иные данные) от (дата)) 15.06.2017г.(л.д.14)

Материалами административного дела не подтверждается также довод жалобы Л.П.К. о том по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, к коим относятся показания свидетелей, потерпевшего, поскольку как установлено выше участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции С.Д.Г. были опрошены ФИО2 В.(л.д.18,19)

Несогласие Л.П.К. с решением административного органа, не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих вину обстоятельств, наличием отягчающих вину обстоятельств, как то, повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения Л.П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей соответствует санкции указанной статьи, привлечение к административной ответственности в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Л.П.К. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу Л.П.К. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.