Дело №12-212/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова Марина Валерьевна (

<

...>, каб. 401) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 № 18810002200000050239 от 19 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 № 18810002200000050239 от 19 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что она, 18.04.2021 в 19.30 час. на 135 км а/д Уфа-Оренбург, управляя автомобилем марки № при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем марки № под управлением ФИО4, нарушив п.13.12 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что нарушения п.13.12 ПДД РФ она не допускала, составленная схема не точно отображает события ДТП, считает, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 ПДД РФ. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Хамитов И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить по доводам, изложенным в жалобе. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит постановление оставить без изменения, а также пояснил, что он пытался предотвратить ДТП, уходя в сторону, однако, ФИО1 прибавила скорость. 

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 в судебном заседании просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 №18810002200000050239 от 19 апреля 2021 года - без изменения по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.12 ПДД РФ в соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2021 в 19.30 час. ФИО1, на 135 км а/д Уфа-Оренбург, управляя автомобилем марки № при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем марки № под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02 АП №373619 от 19.04.2021, рапортом дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Данные доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.13.12 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и её защитника Хамитова И.Р. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в нарушении ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не может быть приняты во внимание в силу следующего.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что схема места ДТП составлена неверно, отмену постановления по делу об административном правонарушении не влечет, поскольку в схеме места ДТП имеются подписи обоих водителей. Замечаний к схеме данные лица не составляли, то есть согласились с изложенной в ней информацией. Схема является одним из доказательств по делу, и она согласуется с иными доказательствами, оцененными в совокупности при вынесении судебного постановления.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.12 Правил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и произошедшем ДТП, достоверно установлено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных, а потому её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810002200000050239 от 19 апреля 2021 года, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья М.В.Кулясова