№ 61RS0001-01-2019-005408-96

№ 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором 5 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... К.А.В., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В. от ... по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным и немотивированным, поскольку инспектор необоснованно указала, что 19.11.2019 года в 17 часов 45 минут на ... в ..., она не убедилась в безопасности движения, прежде чем совершить обгон, чем создала опасность для движения встречного транспортного средства. Перед ДТП на полосу движения ее автомобиля выехал автомобиль под управлением В.А.Г., допустил столкновение с ее автомобилем, вернулся на свою полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 СИД.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности З.Е.А. требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, заинтересованного лица инспектора 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... К.А.В., поскольку они, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседании не подавали.

В судебном заседании заинтересованное лицо В.А.Г. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ФИО1, заинтересованное лицо В.А.Г., исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года в 17 часов 45 минут в 

<

...> в районе дома 341 произошло столкновение трех транспортных средств Мерседес Бенц AMG E53 г/н № под управлением водителя В.А.Г., Nissan ХТrail № под управлением водителя ФИО1, ФИО2 Сид г/н № под управлением водителя П.В.А. 

... инспектором 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В. вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемой о дорожно-транспортном происшествии от ..., схемой ДТП, объяснением ФИО3, П.В.А., В.А.Г., постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При этом, утверждения ФИО1 об отсутствии вины в совершении названного правонарушения, так как она не нарушала ПДД, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволила установить обстоятельства правонарушения и вину последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также ссылки ФИО1 на то, что столкновения не совершала, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, так как к ДТП привели именно неправильно выбранные действия ФИО1

Так, при составлении протокола инспектором ДПС была разъяснена сущность совершенного административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Правил дорожного движения при совершении обгона, с чем ФИО1 согласилась, что подтверждается ее личной подписью в протоколе, поэтому доводы заявителя, что ее не было допущено нарушений ПДД при совершении маневра, являются необоснованными.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.А.В. от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: