Дело № 2 – 1446 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании результатов межевания, определении площади и границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, согласно схеме расположения земельных участков по результатам проведенных геодезических работ, изготовленной кадастровым инженером ФИО3, путем демонтажа забора и временного сооружения – навеса.

В иске указала, что в 2016г. ФИО2 демонтировал старый забор, установленный по границе земельных участков, и установил новый, а также возвел навес. Новый забор и навес расположены на участке ФИО1 ФИО2 отказался в добровольном порядке освободить участок. В результате проведенных геодезических работ установлено, что площадь пересечения границ земельных участков составляет 15 кв.м. Земельный участок ФИО2 заходит за границу земельного участка ФИО1 Границу земельного участка ФИО1 пересекает временная хозяйственная постройка. 

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и просит признать недействительным результаты межевания земельного участка и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 827 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Определить площадь 489 кв.м, границы и координаты земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно межевого плана подготовленного ООО «Кадастровая компания «Континент-план» кадастровым инженером ФИО4 от 19.06.2017г.

В иске указал, что в результате межевания выяснилось, что его соседка ФИО1 провела межевание чуть раньше не учтя сложившийся порядок расположения их участков. Забор не менял своего расположения с 1959 года. Уточненная площадь его участка составляет 489 кв.м. Забор он не переносил, а лишь обновил ветхие доски на профнастил. Полагает, что ФИО1 ввела его отца, являвшегося ранее собственником дома № 3, в заблуждение и дала ему подписать какой-то документ. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, свои исковые требования поддержали. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представили.

Свидетель ФИО 1. в судебном заседании пояснила, что истец ее дочь, ответчик – сосед. Забор ФИО2 поставил когда они уехали. В 2000г. им сказали, что надо перевести землю на аренду и дали акт подписать у соседей. ФИО7 – подписал. Два столба он поставил в нашем присутствии.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что истец его дочь, ответчик – сосед. Они были на юге, вернувшись увидели, что «рубик» передвинут, лесенка сломана, стоят столбы. При сооружении ответчиком постройки были поломаны деревья, кустарники. Если человек подписал, значит согласился с границами. Когда подписывал ФИО7 был в здравом уме. В нашем присутствии ответчик ставил передние столбы.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании 27.09.2017г. пояснил, что ответчик его сын, истец – соседка. Забор они не переносили. Когда он был на даче, приехал Анатолий и сказал, что они хотят приватизировать дом и просил подписать документы. Он подписал. На акте согласования подпись не его. Подписывал точно не акт. Козырек установлен сыном примерно в 2012г. Козырек не мешает соседям. 

Свидетель ФИО 4. в судебном заседании 27.09.2017г. пояснила, что ответчик ее сын, истец – соседка. Забор не переносился, просто сын менял прогнившие столбы. В акте ни подчерк, ни подпись не принадлежат ее супругу. Отец ФИО1 просил подписать согласие на приватизацию и ее муж подписал. Никаких актов согласования не подписывал. Козырек не мешает, так как там установлен слив воды.

Свидетель ФИО 5. в судебном заседании 27.09.2017г. пояснил, что истец и ответчик его соседи. Ходил к ответчику много раз и забор видел. Когда меняли забор он не видел. Конкретно к забору не присматривался, но визуально он как стоял, так и стоит. 

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании 27.09.2017г. пояснил, что ответчика знает практически с детства. Участвовал в строительстве забора и навеса. Новые столбы ставили в старые отверстия. Приглашали Мовсесяна и показывали ему, что ставят новые столбы в те же ямы. Думает, что навес не может помешать соседям. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.В силу положений ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых; отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 29.08.2008г., и земельного участка, общей площадью 827 кв.м, по тому же адресу, на основании Постановления мэрии г. Ярославля от 13.02.2014г. № 312 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка по АДРЕС в Красноперекопском районе». Данные обстоятельств подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по ЯО.

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС является ФИО2, на основании договора дарения от 22.01.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и материалами дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по ЯО.

Из пояснений сторон, свидетелей, следует, что в настоящее время ФИО2 произведена замена старого забора на новый забор из профнастила. 

Согласно материалам по составлению схемы расположения земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ИП ФИО3 в 2016 г., следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют. По данным ЕГРН площадь данного земельного участка – 400 кв.м., по фактическому использованию – ориентировочно 470 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полученных и внесенных в ЕГРН в результате кадастровых работ, при этом на местности одна из границ данного земельного участка существенно отличается от границы, содержащейся в ЕГРН и существовавшей на местности более 15 лет. Пересечение границ земельного участка по адресу: АДРЕС с границами земельного участка по адресу: АДРЕС Площадь пересечения составляет 15 кв.м. Фактически используемый земельный участок под домом № 3 на местности заходит за границу используемого земельного участка под домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существовавшей на местности более 15 лет. Границу земельного участка под домом № 5 пересекает временная хозяйственная постройка. 

Ответчиком ФИО2 в обоснование своей позиции по делу представлен межевой план, выполненный 19.06.2017г. кадастровым инженером ФИО4, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС Из заключения кадастрового инженера следует, что изменение границ земельного участка затрагивает смежный земельный участок с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из материалов дела следует, что площадь и границы земельного участка по адресу: АДРЕС были установлены в результате инвентаризации, проведенной в 2000 г. ООО «Геотоп», границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается техническим отчетом 2000 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный участок, площадью 827 кв.м по адресу: АДРЕС был сформирован и передан на основании постановления мэрии г. Ярославля № 312 от 13.02.2014г. для эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1, поставлен на кадастровый учет с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы стороны ответчика о том, что предыдущий собственник дома по адресу: АДРЕС – ФИО7, не подписывал акт согласования границ земельного участка по адресу: АДРЕС, суд считает не состоятельными. Доказательств того, что подпись в акте не ФИО7 не представлено. К пояснения ФИО7 и ФИО8 суд относиться критически поскольку они являются близкими родственниками (родителями) ответчика.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что установленный забор находится за пределами участка ФИО2, то есть на земельной участке ФИО1, что нарушает ее права, как собственника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С доводами ответчика о том, что границы земельного участка ФИО1 установлены без учета сложившегося порядка пользования земельными участками, суд не соглашается, поскольку местоположение границ земельного участка ФИО1, его фактическая площадь были определены еще в 2000г. и в данных границах в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что повторное уточнение границ земельного участка законом не допускается, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В подтверждение наличия кадастровой ошибки достоверных доказательств не представлено и суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об освобождении земельного участка.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании ст. 204 ГПК РФ, суд при установлении срока для исполнения решения суда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, с учетом характеристик забора, считает, что ответчик обязан исполнить решение в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем демонтажа металлического забора и навеса по границе земельного участка с земельным участком по адресу: АДРЕС в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером ФИО3, являющейся неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина