Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения Кировского района РК, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым – ФИО11, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кировского сельского поселения Кировского района РК о включении в наследственную массу после смерти ФИО7 ? части 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым и признания за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 вышеуказанной доли имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная тетка – ФИО7 по линии отца, проживавшая в спорной квартире. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако ему было отказано в выдаче свидетельства, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру. Спорная квартира была зарегистрирована за ФИО7 в БТИ в 1993 году. Отсутствие факта государственной регистрации прав иных лиц на квартиру в ЕГРН подтверждают, что квартира не была отчуждена согласно каких-либо договоров. Другими наследниками по закону также являются ФИО8 и ФИО9, который в свою очередь отказался от 1/3 доли в наследстве.

22 ноября 2018 года истец уточнил свои исковые требования в просительной части и просил признать право собственности на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым за умершей ФИО7; включить в наследственную массу после смерти ФИО7 вышеуказанную квартиру; признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 ? часть квартиры (т.1, л.д.90,91).

10 октября 2018 года определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9, которые являются наследниками (т.1, л.д.75).

26 ноября 2018 года протокольным определением суда к делу в качестве соответчика привлечена ФИО5, которая является собственником спорного имущества.

15 января 2019 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия (т.1., л.д.131).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ему не сообщалось о смерти тетки, полагал, что ФИО5 не исполняла свои обязанности по содержанию тетки.

В судебном заседании представитель истца полагала уточнённый иск обоснованным, поскольку ФИО5 не воспользовалась своим правом на регистрацию права. Спорная квартира принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от 1993 года, прав иных лиц на квартиру не имеется, поэтому квартира является наследственным имуществом.

Ответчик ФИО5 просила в иске отказать, поскольку является собственником спорного имущества на основании договора пожизненного содержания. Имущество она приняла с момента заключения договора. Обеспечила захоронение ФИО7, которую в том числе обеспечивала её согласно условий договора при жизни. В 2015 году обратилась в нотариальный архив, предоставив свидетельство о смерти ФИО7, чем сняла запрет на отчуждение. После смерти ФИО7 спорной квартирой занимается её мать. В настоящее время право на квартиру не зарегистрировала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 просил иск отклонить в полном объеме, ввиду отсутствия правовых оснований. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5

Ответчик ФИО8 и администрация просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, о времени месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Нотариус просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточнённого иска в полном объеме, за его необоснованностью.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иск рассматривается только в рамках заявленных требований по заявленным основаниям.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: принадлежность имущества наследодателю; состав наследственного имущества; круг наследников; наличие или отсутствие завещания; относится ли лицо, претендующие на получение наследства, к наследникам; есть ли среди наследников лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве. 

Истцом не заявлено требований о законности перехода права собственности к иным лицам.

При рассмотрении данного дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 4 ГК РФ применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Материалами дела установлено следующее.

Истец ФИО1 является сыном ФИО10 (умер в 1993 году), который приходится родным братом ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> АР Крым, то есть ФИО4, ФИО8 и ФИО9 приходятся племянниками ФИО7, что подтверждается документами выданными органами ЗАГС и не оспаривается сторонами по делу.

После смерти ФИО7 в установленный законом срок, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти тётки, что подтверждается копией наследственного дела №. Наследственное дело не закончилось выдачей свидетельства о праве на наследство либо отказом в его выдаче (т.2, л.д.25-47).

ДД.ММ.ГГГГ племянники ФИО7 вновь обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем заведено наследственное дело №. Нотариус ФИО11 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру и регистрации прав в ЕГРН (т.1, л.д.46-74).

На день смерти ФИО7 с ней никто не был зарегистрирован и не проживал (т.1, л.д.22).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежала 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> АР Крым (т.2, л.д.81).

О регистрации права собственности ФИО7 на квартиру внесена запись в регистрационную книгу БТИ под № на 42 странице 7 реестровой книги, исследованной в судебном заседании (т.2, л.д.79). 

Согласно сведений из ЕГРН, права на спорную квартиру не зарегистрированы. Квартире присвоен кадастровый №, площадь 36,1кв.м. (т.1, л.д.40,41, т.2, л.д.56,57).

Согласно сведений из БТИ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного Кирвоской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 1-87 (т.1, л.д.79).

Регистрация права за ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается регистрационной книгой БТИ исследованной в судебном заседании под № на 48 странице 7 реестровой книги (т.2, л.д.80).

Данные сведения также подтверждены инвентарным делом № на многоквартирный дом, в котором имеется дубликат договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-113).

Ответчиком ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен подлинник договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого заверена судом и приобщена к делу.

Согласно вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являясь собственником на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, передала в собственность ФИО2 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> АР Крым. Установлена цена договора. ФИО5 взяла на себя обязательства обеспечивать ФИО7 обеспечив ей проживание в спорной квартире. Договор подлежал регистрации в БТИ.

При заключении договора, нотариусом наложено запрещение отчуждения квартиры.

Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка БТИ в подлиннике договора предоставленного ответчиком ФИО2 и запись в реестровой книге №. 

Согласно данных архива Нотариальной палаты Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти ФИО7, снято запрещение на отчуждение (т.1, л.д.154-157), о чем также на подлиннике договора предоставленной ответчиком стоит отметка.

Ранее, а именно в 2016 году ответчик ФИО9 обращался с иском в суд с теми же требованиями к ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО9 производство прекращено. 

Поскольку правоотношения между ФИО7 и ФИО5 возникли в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, то в данном случае необходимо его применение.

Согласно ст. 425 ГК Украины 1963 года, по договору пожизненного содержания одна сторона, которая является нетрудоспособным лицом по возрасту или состоянию здоровья (отчуждатель), передает в собственность второй стороне (приобретателю имущества) дом или его часть, взамен чего приобретатель имущества обязуется предоставлять отчуждателю пожизненно материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, ухода и необходимой помощи.

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.128 ГК Украины 1963 года).

Согласно действующих в момент заключения договора пожизненного содержания правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся всобственности юридических и физических лиц, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N 56, государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. 

В данном случае момент нотариального удостоверения и регистрации в БТИ свидетельствует также переход имущества от ФИО7 в собственность ФИО5 независимо от фактической его передачи приобретателю. 

При этом определенные ограничения права распоряжения этим имуществом в виде запрета на отчуждение были соблюдены.

Поскольку переходными положениями Гражданского кодекса Украины 2003 года, установлено, что положения нового кодекса относительно гражданских правоотношений возникших до вступления положений нового кодекса применяются к тем правам и обязанностях, которые возникли или продолжают существовать после вступления в его силу, следует обратится к нормам ГК Украины 2003 года, поскольку ФИО7 умерла в 2013 году.

Из содержания ст. 748 ГК Украины 2003 года следует, что право собственности у приобретателя по договору, который требует нотариального удостоверения, возникает с момента такого удостоверения (ч. 3 ст. 334 ГК), а по договору, который подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации (ч. 4 ст. 334 ГК). 

Аналогичные нормы права, по сути, содержатся в законодательстве Российской Федерации.

В силу статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 12 ФКЗ "О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" ль 21.03.2014 г. N 6ФКЗ, на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым.

Таким образом, судом установлено, что договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию права ФИО5 в БТИ ДД.ММ.ГГГГ с установлением запрета на отчуждение до момента смерти ФИО7

Сведений о расторжении договора или признания его недействительным, судом не установлено и сторонами не предоставлено. 

Поскольку судом установлено, что спорная квартира не является наследственным имуществом, так как принадлежит иному лицу – ФИО5 и свидетельствует об отсутствии предмета спора по иску ФИО1, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённый иск ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым за умершей ФИО7, включения в наследственную массу после смерти ФИО7 вышеуказанной квартиры, признании за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 ? части вышеуказанной квартиры, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев