К делу № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года ФИО1 двигался на автомобиле КАМАЗ 532150 гос. номер № по автодороге Новороссийск-К.Пролив. На 86 км. был остановлен сотрудниками полиции. В результате проверки документов на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за невыполнение правил предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, в ГИБДД Отрадненского района.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

24 октября 2017 года ФИО1 было получено письмо из ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району, из которого он узнал, что начальником ОГИБДД по Темрюкскому району майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенного индивидуальным предпринимателем. В постановлении начальником ОГИБДД по Темрюкскому району ссылается на тот же период времени и тот же протокол об административном правонарушении, что и Врио начальника ОГИБДД по Краснодарскому краю в Отрадненском районе ФИО4

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № отменить, прекратить производство по делу. В своей жалобе ссылается на то, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, так как пропустил его по уважительной причине, поскольку в указанное время он оспаривал в Темрюкский районный суд, а затем в Краснодарский краевой суд первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности по тем же самым обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает, что оспариваемое им постановление подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 13 октября 2017 года. 

27 октября 2017 г. начальником ОГИБДД г. Темрюка ФИО6 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление по делу административном правонарушении, о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.12.2017 г. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Затем ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Краснодарский краевой суд.

8 мая 2018 г. решением судьи Краснодарского краевого суда жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени не бездействовал, им был выбран альтернативный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (статья 50 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 4.1 1.5 КоАП РФ) никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

В силу ч. 1 ст. 1.6 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2017г., 23.09.2017 г. в 15 часов 50 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 86 км, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза «пшеница» с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил ст. 2.3 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с оспариваемым ФИО1 постановлением Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № ФИО1 23.09.2017 г. в 15 часов 50 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 86 км, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, производил перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил ст. 2.3 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу п. 7 час 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП. ФИО1 по одному и тому же факту нарушения Правил дорожного движения, является обстоятельством, исключающим в отношении него производство по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н.Северин